Дело № 2-299/2025

56RS0019-01-2025-000012-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Савиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «»ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 13 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно в размере 140 130,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2016 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 14 сентября 2017 года.

28 сентября 2017 года АО «ТБанк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 140 130,73 руб. и образовались в период с 13 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Определением суда от 16 января 2025 года, вынесенным в ходе подготовки дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не прибыл, был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие сторон. При этом, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно анкете-заявлению на получение кредитной карты от 27 апреля 2016 года ФИО1 просила АО «ТБанк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, предусмотренных тарифным планом ТП 11.11.

В соответствии с индивидуальными условиями договора срок действия договора установлен до востребования, а сумма кредита, процентная ставка и ответственность заемщика устанавливаются тарифным планом.

Согласно п. 1 тарифного плана ТП 11.11 процентная ставка по операциям и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, при оплате минимального платежа составляет 34,9 % годовых.

Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности. Минимум 600 руб. (п. 5 тарифного плана).Штраф за неоплату минимального платежа составляет за первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 6 тарифного плана).

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (п. 8).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика, им подписана в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита.

В нарушение принятых обязательств ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2017 года был заключен договор уступки прав требования между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс», в том числе, в отношении договора № от 11 мая 2016 года, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из искового заявления следует, что 14.09.2017 года в адрес должника направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до 14.10.2017 года.

Таким образом, заявив данное требование, банк изменил срок возврата кредита. В таком случае, срок исковой давности начал течь 15.10.2017 года и заканчивался 15.10.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 13.03.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016 года. 

Определением мирового судьи 22.09.2023 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Соответственно, исковое заявление было подано в суд 27 декабря 2024 года, также за пределами срока исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, о его восстановлении не заявлено. 

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016 года следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью »ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016 года — отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 февраля 2025 года. 

Судья Клейн Е.В.