Дело № 1- 15 / 2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокамск, Пермский край 12 февраля 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., защитника адвоката Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

2 ноября 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 22 января 2013 года, 

2 декабря 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 1 декабря 2017 года по отбытии наказания, мера пресечения в ходе дознания избрана в виде подписки о невыезде 6. 12. 2018 года, изменена на заключение под стражу на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 17. 01. 2019 года, объявлен в розыск, задержан 30. 01. 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по Краснокамскому району, при постановке на профилактический учет ФИО1 был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений.

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период с постановки на профилактический учет по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, без уважительных причин не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> в установленным графиком срок, тем самым нарушил п.5 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, тем самым нарушил п.З ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства, без разрешения сотрудников полиции выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушил п.4 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

4) ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, ФИО1 в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, За-81, при этом указанное нарушение было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте - около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству. 

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО1 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелых заболеваний. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не состоит на учете у врача – нарколога и врача- психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение, согласно статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 тяжкие заболевания, не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному. 

При назначении режима исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Гилёва С.М.