ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи А.В., подсудимого ФИО1, его адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца (), зарегистрированного (), д. Петровка, (), проживающего Краснодарский край, г. Сочи, (), гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, является инвалидом третьей группы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 16 минут (.) до 22 часов 00 минут (.), более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), при уборке своего автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружил в кармане заднего сиденья мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23» в корпусе серого цвета принадлежащий №1 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, (.), примерно в 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на автомойке Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил находящийся в заднем кармане пассажирского кресла размещенного в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23» в корпусе серого цвета, стоимостью 50 000 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи, а именно: оператора сотовой связи «Билайн» абонентский ., оператора связи «Мегафон» абонентский ., не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащим №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им как своим собственным, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в своём заявлении и телефонограммах выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; возмещение ущерба; состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее он не судим, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья (является инвалидом третьей группы) и семейное положение, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что согласно ст. 25 УПК РФ заявление о примирении сторон подлежит рассмотрению по заявлению потерпевшего, которого не представлено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. У стороны защиты, в том числе подсудимого, отсутствует процессуальное право заявления данного ходатайства (заявления). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «Samsung Galaxy S23», imei: . в корпусе серого цвета, с находящимися в нем сим-картами оператора связи «Билайн» аб. ., оператора связи «Мегафон» аб. . – возвратить потерпевшему.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий