Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-692/17г. по иску ООО МКК «Випзаем» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Випзаем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Випзаем» был заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ ( в иске имеется описка).

В установленный срок оплата суммы займа и процентов ответчиком не была произведена.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возврата суммы займа, 

<

данные изъяты> в счет процентов за пользование суммой займа и судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом, суд учитывает заявление от представителя истца по доверенности ФИО2, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Випзаем» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор потребительского займа №/В3, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 8000 руб. под 547,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере. 

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 об.)

Согласно п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 10040 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Випзаем» ставила 67400 руб., из которых: 8000 руб. - основной долг, 59400 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 547,5% годовых.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не был оспорен ответчиком.

Хотя в договоре займа установлен высокий размер процентов, вместе с тем, возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае определенная договором займа процентная ставка в размере 547,5% годовых за пользование займом, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения, равны 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 880,213%, таким образом, введенные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Учитывая, что ФИО1 заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование ООО «Випзаем» - ООО МКК «Випзаем» (л.д.19), суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2222 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Вместе с тем, суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, поскольку договор на оказание юридических услуг был заключен между ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д.9), оплату за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей производило ООО МКК «Випзаем», вместе с тем в доверенности выданной на имя ФИО2 отсутствуют полномочия на заключение ею договора об оказании юридических услуг (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО МКК «Випзаем» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: