Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО7, действующего по устному заявлению,

представителя Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица - Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>, в котором просил суд: обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО3; определить следующий порядок общения отца с ребенком: обязать ответчицу предоставить возможность истцу встречаться с ребенком в 

<

адрес> раз в две недели на 2 дня, в выходные дни истца (истец работает посменно), обязать ответчицу предоставить возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее двух недель в год, для чего оформлять все необходимые документы, обязать ответчицу предоставлять возможность истцу проводить рождественские каникулы, не менее 5 дней с несовершеннолетним ребенком, обязать ответчицу решать вопросы касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля 2011 года истец и ответчица совместно проживали, от данных отношений имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С августа 2014 года отношения между истцом и ответчицей физически прекращены, общее хозяйство не ведется. Ребенок проживает вместе с ответчицей. Ребенок привязан к каждому из родителей. Истец указывает, что его личные качества в быту и на работе характеризуются положительно Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с августа 2014 года и по настоящее время, препятствует встречам истца с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчица нарушает права истца, как отца ребенка, а также права дедушки, сестры и других родственников ребенка.

В процессе производства по делу истец неоднократно указывал о том, что его исковые требования сводятся к определению порядка общения с ребенком в городе Армянске. И истец просит определить порядок общения с ребенком именно в городе Армянске, обязав ответчицу предоставлять ему возможность забирать ребенка в 

<

адрес> с ночевками, также проводить отпуск и каникулы в городе Армянске. При этом истец указал о том, что ответчица не чинит препятствий в общении с ребенком в городе Симферополе, проблем и споров в этой части у них нет. Спор только по городу Армянску.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>.

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить его требования и определить порядок общения с дочкой в городе Армянске.

Представитель истца просил удовлетворить требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес> в судебном заседании поддержала предоставленное заключение, пояснила, что оно соответствует интересам ребенка. 

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав заключение компетентного органа – третьего лица по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются родителями малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I - АЯ № (л.д. 5).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью, ответчицей по делу.

Как следует из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, ответчик на данный момент не препятствует ему в общении с ребенком в городе Симферополе. Данный факт подтвердила и ответчик в судебном заседании. Вместе с тем истец указал о том, что ответчик не дает возможности видеться его родственникам с дочкой, возражает против того, чтобы истец забирал в 

<

адрес> дочь с ночевками. Также истец указал о том, что, препятствуя в предоставлении ребенка истцу в 

<

адрес>, ответчица этим препятствует общению ребенка с его родственниками, проживающими там. Отец истца не может общаться с внучкой, дети от другого брака также не могут общаться с его дочкой.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 1, ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ответчик в судебном заседании указала о том, что не препятствует общению истца с ребенком в городе Симферополе. Данное обстоятельство подтвердил и сам истец. Однако, в силу возраста, а также расстояния между городами, а также большого количества человек, которые проживают вместе с истцом в Армянске, среди которых есть инвалид детства, за которым требуется постоянный уход и присмотр, истица указала о том, что на данный момент она возражает против того, чтобы ребенка отпускать в Армянск с ночевками. Также ответчица поддержала поданное возражение, в котором она указала, что её дочь не посещает детский сад, ответчица только оформляет документы, поэтому, несмотря на то, что девочка здорова и нормально развивается физически и психологически, пребывание в квартире без матери продолжительное количество времени среди незнакомых взрослых людей, в основном мужчин, а также инвалида и детей, которые не являются ее родственниками, повлечет негативные последствия для ребенка.

Право родителя на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, является – незыблемым, императивом. 

Как следует из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При определении порядка общения с ребенком необходимо так же учитывать наличие или отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно – бытовых условий (наличие спального места и игрового места и т.д.), режим малолетнего ребенка, длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства. 

Из акта обследования условий жизни ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного третьим лицом, для малолетнего ребенка созданы все необходимые условия для жизнедеятельности ребенка и полноценного отдыха. 

Из акта обследования жилищно–бытовых условий проживания ФИО4, предоставленного компетентным органом, в квартире созданы условия для проживания ребенка. 

Так, компетентным органом представлено заключение, согласно которого предложено установить порядок участия отца в воспитании ребенка в городе Симферополе. 

Следует отметить, что разногласий в порядке общения с ребенком в городе Симферополе у сторон не имеется.

Вместе с тем, в заключении органом не прописан порядок общения с ребенком в городе Армянске. 

От проведения по делу экспертизы психологического состояния ребенка, а также от проведения по делу комплексной экспертизы, стороны отказались, ходатайств не заявляли.

Судом также был предложен вариант общения с ребенком в 

<

адрес> в присутствие мамы девочки в городе Армянске с условием обеспечения ей места для проживания, однако, истец не поддержал указанного варианта.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, в интересах ребенка, в целях недопущения нанесения ущерба физическому и психическому здоровью малолетней девочки и её нравственному развитию, учитывая возраст девочки, её постоянное проживание с мамой, расстояние между городами, в которых проживают стороны, количество проживающих с истцом людей, а также то обстоятельство, что ограничений в общении с ребенком в городе Симферополе не имеется, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований о порядке общения с ребенком в городе Армянске.

Указанные обстоятельства не лишают права истца обратиться в суд с иском в последующем, учитывая возраст ребенка.

Что касается общения ребенка с родственниками истца, то они вправе самостоятельно обратиться в суд с иском в случае наличия на то оснований.

В силу закона все вопросы, касающиеся обучения, воспитания дочери и иные подобные вопросы, должны решаться совместно с отцом, поэтому не имеется необходимости разрешать их судом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание сторон по делу на следующее.

В силу законов РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Родители могут самостоятельно договориться о порядке общения бывшего супруга с ребенком, заключив об этом соглашение. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Кроме того, суд полагает необходимым также обратить внимание истца и ответчика, что намереваясь определить порядок общения с ребенком, родители не должны решать какие-то свои личные задачи. В этой связи необходимо понимать, что следует устанавливать такой порядок общения с ребенком, который бы наилучшим образом сказался на его воспитании и защите его интересов, независимо от того, какие частные интересы преследуют родители.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании сторонами не заявлены требования о возмещении судебных расходов. 

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей