Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Лахтиной К.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика администрации ... муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ... городского поселения, администрации ... муниципального района, Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 17.04.2018 в ... у ..., около 14 часов ее окружила стая бродячих собак, которые вели себя агрессивно, пытались хватать истца за ноги, сбили с ног, произвели несколько укусов за ноги. На крики истца о помощи подбежали двое мужчин, которые разогнали стаю, один из мужчин предложил довезти истца до приемного отделения скорой помощи, так как у истца была кровь. Из приемного отделения истца направили в травмоцентр г. ..., где ей была оказана медицинская помощь, обработаны раны, проведены профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. 18.04.2018 истец обратилась в поликлинику для назначения и дальнейшего прохождения лечения. В результате нападения собак истцу были причинены множественные рваные раны на ногах, а также моральный вред, выразившийся в страхе, который испытала истец при нападении собак. Виновным в случившемся истец считает администрацию ... городского поселения, в компетенцию которой входит отлов бродячих собак, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ... муниципального района, по ходатайству истца и представителя администрации ... муниципального района к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, полагала надлежащим ответчиком по делу администрацию ... муниципального района. Просила суд удовлетворить ее требования, пояснила, что при нападении собак испугалась за свое здоровье, она был в шоковом состоянии после укуса, рана от укуса загноилась, в результате чего была произведена чистка раны, нога немела, от пережитого стресса постоянно поднимается давление.

Представитель администрации ... муниципального района ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку государственные полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, переданные органам местного самоуправления, осуществляются только за счет предоставляемых субвенций из бюджета Республики Карелия. Уполномоченный орган – Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, прогнозирует количество безнадзорных животных, подлежащих отлову и содержанию в специальных приемниках (приютах) на территории Республики Карелия, а финансовый орган Республики Карелия – Министерство финансов Республики Карелия планирует норматив формирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в расчете на одно безнадзорное животное, подлежащее отлову и содержанию в приюте, с учетом прогнозируемых затрат на осуществление государственных полномочий. Количество особей, подлежащих отлову, обусловлено размером субвенций, выделенных из бюджета Республики Карелия и стоимостью отлова одной особи. В 2017 году выделено субвенций 341 тыс. руб., которых хватило на 44 особи при потребности 100 особей. Администрация обращалась в Управление ветеринарии РК с просьбой о выделении во втором полугодии 2017 года дополнительных средств субвенций из бюджета Республики Карелия на реализацию данных государственных полномочий. Было выделено дополнительных средств в размере 137,1 тыс. руб., которых хватило на отлов и содержание лишь 18 особей. На 2018 год размер субвенций составил 698 тыс. руб. Между администрацией и общественной организацией помощи животным ... «Верный друг» 18.04.2018 заключено соглашение №... о предоставлении субсидии из бюджета ... муниципального района на создание специальных приемников (приютов) на содержание отловленных безнадзорных животных в размере 209400 руб., что составляет 30 % от выделенной субвенции. Оставшейся суммы субвенции хватит на отлов 53 особей при заявленной потребности 100 особей. В феврале 2018 года администрация проводила аукцион на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных, однако ввиду отсутствия заявок аукцион не состоялся. 26.03.2018 администрация повторно проводила аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт от 16.04.2018 с ООО «Эстерни», в которой по договору субподряда работы осуществляет общественная организация помощи животным ... «Верный друг». В рамках данного контракта администрация направила заявку №..., которая получена подрядчиком 18.04.2018, отлов произведен на следующий день. На сегодняшний день отловлено 9 особей в районе, указанном истцом. Заявки на отлов животных формируются на основании обращений граждан, указывающих ориентировочные места нахождения животных, подлежащих отлову. Первые обращения граждан о наличии безнадзорных животных в районе ..., ... ..., ... поступили в администрацию в декабре 2017 года, когда средства субвенций были израсходованы, а лимиты субвенций на 2018 год не были открыты. Также указала на то, что законодательство возлагает осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения не только на органы государственной власти, но и на органы местного самоуправления, а также организации всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан. Администрация не является органом местного самоуправления населенного пункта. Регулирование численности безнадзорных животных является лишь одним из множества требований санитарных правил, которые должны исполняться в комплексе. На сегодняшний день Правила содержания домашних животных в ... отсутствуют. Регистрация и учет поголовья домашних собак и кошек не осуществляется, что приводит к безответственному отношению граждан, которые заводят домашних животных, а затем избавляются от них путем оставления на улицах поселений. Органы местного самоуправления городского, сельского поселений имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако самоустранились от решения данной задачи. В условиях отсутствия Правил содержания домашних животных на сегодняшний день действует Постановление Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах», которым постановлено ввести в городах, поселках обязательные регистрацию и ежегодную перерегистрацию собак, принадлежащих гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям; установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову организациями ЖКХ, потребительской кооперации при содействии органов ветеринарного и санитарного надзора, обществ охотников и рыболовов, домовых комитетов и других общественных организаций. Кроме того, согласно ст. 230 ГК РФ органы местного самоуправления наряду с полицией обязаны содействовать розыску собственника животного, а также его передаче для временного содержания лицам, имеющим необходимые условия для этого. Предусмотрено возникновение права муниципальной собственности на безнадзорное животное (ст. 231 ГК РФ). Данные положения сформулированы так, что не позволяют рассматривать данные функции как права. Эти полномочия могут рассматриваться в рамках компетенции органов местного самоуправления по благоустройству территории. Администрация полагает, что бездействия с ее стороны не усматривается, вина отсутствует, исковые требования к администрации не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Законом РК от 17.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в связи с чем данная обязанность на территории ... муниципального района возложена на администрацию ... муниципального района. На осуществление данных полномочий ... муниципальному району выделена субвенция на 2018 год в сумме 698000 руб. По состоянию на день причинения ущерба истцу администрацией не был заключен государственный контракт на отлов и содержание безнадзорных животных на территории ... муниципального района, заявок от администрации на перечисление суммы субвенции не поступало. Кроме того, администрация не лишена возможности на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случае недостаточности денежных средств на осуществление данных полномочий. Факт нападения безнадзорных собак на истца, по мнению Министерства, свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Писем о недостатке финансовых средств на реализацию переданных полномочий до поступления дела в суд в Министерство не поступало. Письмо о выделении дополнительных денежных средств в размере 1829 тыс. руб. Поступило в Министерство только 17.05.2018. При планировании бюджета на 2018 года у администрации было запрошено прогнозируемое к отлову количество безнадзорных животных. Администрация письмом от 17.07.2017 отправила информацию о необходимости отлова в 2018 году 100 голов безнадзорных животных. Именно эта цифра была использована при расчете финансирования на 2018 год. О необходимости отлова 253 особей администрация сообщила только 17.05.2018. Кроме того, администрация направила 30 % от суммы выделенной субвенции на создание на территории района приюта для безнадзорных животных (209,4 тыс. руб.). Вместе с тем, если после формирования бюджета на 2018 года администрация выяснила, что потребность в количестве подлежащих отлову безнадзорных животных на территории муниципального района выросла в 2,5 раза, администрация могла не направлять 30 % суммы субвенции на создание приюта, а направить их на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика администрации ... городского поселения в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, регулирование санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, к которым относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. На основании Закона Республики Карелия № 1731-ЗРК от 24.10.2013 «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. На территории ... городского поселения такие полномочия возложены на орган местного самоуправления «... муниципальный район». Во исполнение указанных полномочий администрации «Сегежского муниципального района» предоставляются субвенции из бюджета Республики Карелия. Также указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Администрация, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении предъявляемых к ней исковых требований отказать. 

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей иск к администрации ... муниципального района подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, амбулаторную карту ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2018 в ... по направлению к ... на истца ФИО1 напала стая бродячих собак, которые укусили ее за обе голени, причинив тем самым травмы.

В связи с полученными травмами истец обратилась в травматологический центр ... за оказанием медицинской помощи, где ей сделали обезболивающий укол, укол от столбняка, наложили повязку на рану и выписали противовоспалительные таблетки.

С 17.04.2018 по 17.05.2018 истцу проводилась вакцинация, также предстоит вакцинация в июле 2018 г., в общем количестве 6 инъекций.

18.04.2018 была выполнена перевязка. Из амбулаторной карты истца следует, что она в связи с полученными травмами трижды посещала травматолога в поликлинике 18.04.2018, 19.04.2018, 24.04.2018. 

Истец пояснила, что полученные телесные повреждения причиняют ей болезненные ощущения, раны «реагируют» на погоду, она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с пережитым испугом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий (боль от укусов, необходимость лечения, испуг).

Также суд считает доказанным тот факт, что собаки, укусившие истца, были безнадзорными. Доказательств того, что у собак имелся хозяин, материалы дела не содержат. Обстоятельства причинения истцу вреда в результате укусов безнадзорных собак ответчиками не оспариваются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает взыскать в сумме 50000 руб., учитывая степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства дела, объем оказанной медицинской помощи, требования разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного к возмещению вреда, суд приходит к выводу, что указанная компенсация подлежит взысканию с администрации ... муниципального района. При этом суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 17.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных, согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с Законом РК от 21.12.2017 № 2205-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», размер субвенции, выделяемой Сегежскому муниципальному району на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на 2018 год составляет 698000 руб.

Муниципальный контракт на отлов и содержание безнадзорных животных на территории ... муниципального района был заключен администрацией только 18.04.2018 с ООО «Эстерни».

Кроме того, согласно данным представителем администрации пояснениям и возражениям, заявка на отлов собак в том районе, где было совершено нападение на истца, поступила от жителей города еще в декабре 2017 года. При этом ответчик ссылается, что к тому моменту субвенция была израсходована. 

Вместе с тем, по информации Министерства сельского и рыбного хозяйства РК, не опровергнутой администрацией, писем о недостатке финансовых средств на реализацию переданных полномочий до поступления дела в суд в Министерство не поступало. Письмо о выделении дополнительных денежных средств в размере 1829 тыс. руб. поступило в Министерство только 17.05.2018. 

Кроме того, при планировании бюджета на 2018 года данным Министерством у администрации было запрошено прогнозируемое к отлову количество безнадзорных животных. Администрация письмом от 17.07.2017 отправила информацию о необходимости отлова в 2018 году только 100 голов безнадзорных животных. Эта цифра была использована при расчете финансирования на 2018 год. О необходимости отлова 253 особей администрация сообщила лишь 17.05.2018.

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации ... муниципального района, факт нападения безнадзорных собак на истца и причинение ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в чем суд усматривает бездействие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на администрацию ... муниципального района.

При этом суд полагает, что администрация ... городского поселения, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

На основании Закона Республики Карелия № 1731-ЗРК от 24.10.2013 «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. На территории ... городского поселения такие полномочия возложены на орган местного самоуправления «... муниципальный район». Во исполнение указанных полномочий администрации «... муниципального района» предоставляются субвенции из бюджета Республики Карелия. 

Свои обязанности в сфере прогнозирования количества безнадзорных животных, подлежащих отлову и содержанию в специальных приемниках (приютах) на территории Республики Карелия, в соответствии с представленной администрацией информацией Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия выполнило. Министерство финансов Республики Карелия произвело выделение субвенций в размере 698000 руб., которые в полном объеме не освоены.

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий, администрация не лишена возможности в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией ... муниципального района не допущено бездействие в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных, отсутствует вина, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ... муниципального района за счет казны Муниципального образования «... муниципальный район» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации ... городского поселения, Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..