..2-3-122/2020

64RS0007-03-2020-000240-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Понамарева О.В.

при секретаре Стукловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 512200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 руб. В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Кио Рио гос/номер №, владелец ООО «Арт-транс». Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2112 гос/номер № был привлечен к административной ответственности. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Поврежденный автомобиль Кио Рио гос/номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Учитывая п. 8.1.11 Правил страхования, на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость 862200 руб. По результатам осмотра автомобиля, проведенной дефектовки для установления скрытых повреждений, с учетом оценки стоимости ремонта и материального ущерба ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио гос/номер № превышает 75 % стоимости ТС, и признается полным уничтожением застрахованного имущества, в соответствии с п.8.1.8 Правил. В силу п. 8.1.8 Правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, которые по данному автомобилю составили 350000 руб. Таким образом, в соответствии с Правилами страхования по данному событию было выплачено страховое возмещение 862200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма на имя ответчика о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя, в том числе, в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС, определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2018 года в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, владельцем которой является ФИО2 и Кио Рио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Э.Г.., собственником которого является ООО «РЭСО-ЛИЗИНГ», переданного ООО «АртТранс» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак № на момент ДТП согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в САО «ВСК». 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 29 октября 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то что, 29 октября 2018 года в 01 час. 50 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами в нарушении п.2.7 и п. 2.1.1 ПДД. 

В справке о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Группой Компаний «РАНЭ» зафиксированы повреждения автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало данный случай страховым. 

Истец реализовал годные остатки на сумму 350000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС Кio Rio, государственный регистрационный знак №, с учетом года выпуска равна 350000 руб. 00 коп. Наиболее вероятная стоимость АМТС Кio Rio, государственный регистрационный знак №, с учетом года выпуска равна 862200 руб. 00 коп.

САО «ВСК» произвело выплату ООО «РЭСО-ЛИЗИНГ» в размере 862200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, то обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 512200 рублей 00 копеек (862200 руб.-350000 руб.) в пользу САО «ВСК» возникает у непосредственного причинителя вреда – ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 руб. 00 коп., от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 512200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Понамарев