РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2018 

по иску ФИО3 к Администрации Махневского МО о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 4 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – спорное имущество или земельный участок).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В обосновании заявленных требований представитель истца ФИО4 в судебном заседании и в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцу отцом. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Мугайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7 и истец ФИО3, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. ФИО3 фактически приняла открывшееся наследство, так как была зарегистрирована с наследодателем на день его смерти по одному адресу, вступила в управление наследственным имуществом, похоронила отца. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не приняли наследство ни одним из способов не юридически не фактически, на открывшееся наследство не претендуют. Истец ФИО3 фактически приняла наследство, но в связи с возникшей правовой неопределенностью нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, так как в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес земельного участка и целевое назначение земельного участка указано как «сельхозназначение». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. стоит на кадастровом учете № № и имеет адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Устранить указанную неопределенность возможно, только включив спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 

Представитель ответчика Администрации Махневского МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение по имеющимся в деле доказательствам

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, являясь дочерьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и имеющие право наследовать в равную очередь с истцом ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, ФИО5 и ФИО7 представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 о включении спорного земельного участка в состав наследства не возражают, на открывшееся наследство не претендуют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений на иск ФИО3 не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.6) ФИО1, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство и составе наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из свидетельства о рождении (л.д.7) следует, что родителями ФИО3, 

<

данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО2. 

Из справки Мугайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним была зарегистрирована дочь ФИО3, 

<

данные изъяты>.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе объекта налогообложения – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из сообщения филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным технического учета сведения о принадлежности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок не поступали, по данным технического учета сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствует, в ЕГРН права на спорный жилой дом не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует. 

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, выданного ФИО1 на основании решения Мугайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставлен в собственность для с/х назначения земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, адрес земельного участка не указан (л.д.10).

Однако из представленной Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 

<

адрес> на основании решения Мугайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для сельскохозяйственного назначения был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>.

Как следует из выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни принадлежало спорное имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Мугайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вступила в управление наследственным имуществом своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после его смерти: похоронила отца, платила налоги, оплачивала электроэнергию по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов настоящего гражданского дела, пояснений представителя истца, заявлений третьих лиц, справок Мугайской сельской администрации, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка приняла его дочь ФИО3, которая в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом – похоронив отца, платила налоги, проживала и была зарегистрирована с наследодателем на день его смерти по одному адресу, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО3 приняла открывшееся после смерти ФИО1наследство.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», заявление иска о включении имущества в состав наследства обязывает истца представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения.

Истец доказал факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю.

При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок),

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 г.