копия

24RS0041-01-2024-009615-37

дело №2-2920/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мебельэлит» мотивируя требования тем, что 30.04.2024 года между ООО «Мебельэлит» и ФИО1 заключен договор на изготовление мебельных изделий У. В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией. В соответствии со спецификацией от 30.04.2024г., между сторонами согласовано условие относительно изготовления распашной двери Аристо в количестве 1 шт., перегородки Аристо в количестве 1 компл., на общую сумму 178 300 руб.. Согласно указанной спецификации, срок изготовления изделий - 30-45 рабочих дней. Указанный срок истек 09.07.2024 года. 27.07.2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор внесены корректировки: В отношении двери Аристо: заменен профиль FUSION на профиль SMART, заменено финальное покрытие с пленки на порошковую окраску; добавлена ручка рейлинг; в отношении перегородки: высота распашной двери до потолка; заменен профиль FUSION на профиль SMART; заменено финальное покрытие с пленки на порошковую окраску; добавлена ручка рейлинг. При этом, дополнительное соглашение от 27.07.2024 г. не содержит указание срока, соответственно Истец полагает, что установленный ранее в спецификации от 30.04.2024 срок, подлежит применению к отношениям, возникшим с 27.07.2024г. Истец полагает, что заключением указанного дополнительного соглашения стороны продлили срок изготовления изделия на аналогичный период, установленный спецификацией У от 30.04.2024, а именно, 30-45 рабочих дней с 27.07.2024. Таким образом, срок повторно был нарушен ответчиком, поскольку с момента подписания дополнительного соглашения срок истек 30.09.2024. В связи с вышеизложенным, ответчик неоднократно нарушил условия заключенного между сторонами договора. В адрес Ответчика 28.08.2024г. было направлена претензия, в связи с чем просил расторгнуть договор. Ответчик не акцептовал заявление истца о расторжении договора, в связи с чем, договор считается действующим. До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. В связи с изложенным просит признать ничтожными (недопустимыми) условия заключенного договора ввиду их противоречия Закону о защите прав потребителей, а именно: пункт 5.1.5 Договора; абзац 2 пункта 12.3 Договора; пункты 13.4 и 13.5 Договора, обязать ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» обеспечить передачу ФИО1 распашной двери Аристо в количестве 1 шт., перегородки Аристо в количестве 1 компл. Согласно условиям договора на изготовление мебельных изделий У от 30.04.2024 не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вынесения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Мебельэлит» (ИНН 

<

***>) в пользу истца неустойку за период с 01.10.2024г. по 07.11.2024г. из расчета 0,5% за каждый день от общей суммы договора в сумме 33877 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08.11.2024г. по день фактического исполнения в размере 3% за каждый день от общей суммы договора; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебельэлит» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является установление момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, а также наличия в товаре недостатков и период их образования.

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2024 года между ООО «Мебельэлит» и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебельных изделий У. В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией. 

В соответствии со спецификацией от 30.04.2024г. между сторонами согласовано условие относительно изготовления распашной двери Аристо в количестве 1 шт., перегородки Аристо в количестве 1 компл., на общую сумму 178 300 рублей. Согласно указанной спецификации, срок изготовления изделий - 30-45 рабочих дней.

При этом, Истцом была осуществлена оплата двумя платежами: 30.04.2024 в размере 62 405 рублей согласно спецификации №1 (Приложение №4) и 11.06.2024 в размере 115 895 рублей. Суммарно истец оплатил 100% стоимости товара 11.06.2024г.

Согласно п. 5.1.5 Договора на изготовление мебельных изделий У от 30.04.2024г. при задержке изготовления изделия по вине исполнителя, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.12.3 Договора Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях: в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг Исполнителя более чем на 30 календарных дней с момента наступления соответствующего срока оплаты услуг; в случае неоднократного срыва сроков вывоза Изделия со склада Исполнителя со стороны Заказчика. 

Согласно п.13.2 Договора Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения претензии Стороной, либо в случае отправки претензии почтой России – 15 рабочих дней с момента отправки соответствующего письма.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора), право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, абзац 2 пункта 12.3 договора, а именно условия, позволяющее Исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного срыва сроков вывоза Изделия со склада Исполнителя не соответствует условиям закона, поскольку в договоре не вменена обязанность заказчику вывозить товар со склада, не оговорены иные условия, не ясно что понимается под срывом сроков вывоза, при этом «срыв» не является юридическим термином.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора также относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом, условия заключенного между сторонами Договора (п.13.5) содержат условия относительно разрешения спора по месту нахождения Ответчика. Данные условия являются ничтожными в силу их противоречия Закону (п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, в соответствии с пп.11 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

Вместе с тем, в нарушение Закона, Договор (п.13.4) имеет условия относительно претензионного порядка урегулирования споров. Данное условие также является ничтожным.

В соответствии с п.9 ст.16 Закона, к недопустимым относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки. В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом в договоре содержатся условия, противоречащие Закону, а именно п.5.1.5, устанавливающий 0.1% неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания судом недействительной только части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, имеется совокупность для признания условий заключенного договора ничтожными в данной части, поскольку данные пункты договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания ничтожными условий пункта 5.1.5, абзац 2 пункта 12.3, пункты 13.4 и 13.5 договора на изготовление мебельных изделий У, заключенного 30.04.2024г. между ФИО1 и ООО «Мебельэлит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со спецификацией от 30.04.2024г. между сторонами согласовано условие относительно изготовления распашной двери Аристо в количестве 1 шт., перегородки Аристо в количестве 1 компл., на общую сумму 178 300 рублей. Согласно указанной спецификации, срок изготовления изделий - 30-45 рабочих дней.

Указанный срок истек 09.07.2024 года. 

27.07.2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (Приложение №3), согласно которому в договор внесены корректировки: в отношении двери Аристо: заменен профиль FUSION на профиль SMART, заменено финальное покрытие с пленки на порошковую окраску; добавлена ручка рейлинг; в отношении перегородки: высота распашной двери до потолка; заменен профиль FUSION на профиль SMART; заменено финальное покрытие с пленки на порошковую окраску; добавлена ручка рейлинг. 

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом, дополнительное соглашение от 27.07.2024 г. не содержит указание срока, соответственно установленный ранее в спецификации от 30.04.2024 срок, подлежит применению к отношениям, возникшим с 27.07.2024г., поскольку заключением указанного дополнительного соглашения стороны продлили срок изготовления изделия на аналогичный период, установленный спецификацией №1 от 30.04.2024, а именно, 30-45 рабочих дней с 27.07.2024г. 

Таким образом, срок повторно был нарушен ответчиком, поскольку с момента подписания дополнительного соглашения срок истек 30.09.2024г.

Таким образом, ответчик неоднократно нарушил условия заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

28.08.2024г. в адрес ООО «Мебельэлит» направлено заявление, в котором истец указал, что ответчик не предоставил фотоматериал изделий, не приступил к изготовлению изделий, в связи с чем просил расторгнуть договор. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе нотариально заверенной перепиской с руководителем ООО «Мебельэлит».

29.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что ответчик не приступает к исполнению договора. 

В ответ на претензию от 30.08.2024г. ответчик указал, что 07.08.2024г. был произведен очередной замер, в связи с тем, что у истца не были подготовлены проемы и не установлены закладные, изготовление закладных в компании ответчика не было заказано истцом, полагает, что результаты обмеров помещения являются внутренними документами компании и не предоставляются клиентам, указал дополнительно, что для установки двери необходимо установить закладную самостоятельно или через компанию ответчика. Ответчик в ответе полагает, что сроки им не нарушены по причине отсутствия закладной.

Ответчик не акцептовал заявление истца о расторжении договора, в связи с чем, договор считается действующим.

Условия заключенного Договора не содержат обязательства истца по установке каких-либо закладных, дополнительных конструкций, либо обязательств по заказу дополнительных услуг по изготовлению закладных у ответчика. 

Кроме того, условиями договора, а именно пунктом 6.1 установлено, что установка изделия относится к дополнительным услугам, которые в свою очередь оплачиваются и оказываются Исполнителем только при отдельном согласовании путем письменною оформления заявки. 

Между сторонами заключен бланк заказа У от 30.04.2024, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по установке изделия. При этом, ни условия договора, ни условия спецификации, равно как и бланка заказа не содержат обязанности истца произвести какую-либо дополнительную подготовку, в том числе осуществлять установку закладных. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что до потребителя до заключения договора была доведена информация о необходимости проведения указанных действий.

Поскольку приведенными нормами закона не допускается односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора розничной купли-продажи, потребитель вправе требовать исполнения продавцом передачи товара в установленный им новый срок.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что обязательства по передаче готовых изделий не исполнены ответчиком до настоящего времени, что стороной ответчика не оспаривается, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 420 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части. С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности обеспечить передачу ФИО1 распашной двери Аристо в количестве 1 шт., перегородки Аристо в количестве 1 комплект согласно условиям договора на изготовление мебельных изделий У от 30.04.2024 не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

28.08.2024г. в адрес ООО «Мебельэлит» направлено заявление, в котором истец указал, что ответчик не предоставил фотоматериал изделий, не приступил к изготовлению изделий, в связи с чем просил расторгнуть договор. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе нотариально заверенной перепиской с руководителем ООО «Мебельэлит».

29.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что ответчик не приступает к исполнению договора. 

31.10.2024г. истцом была направлена дополнительная претензия в которой истец потребовал осуществить передачу товара в новые сроки - не позднее 07.11.2024 г..

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 У "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за заявленный истцом период с 01.10.2024г. (как заявлено истцом) по 20.10.2025г. на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из расчета: 178 300 х 385 дней х 0,5% = 343227 руб. 50 коп., с учетом снижения до размера предварительной оплаты 178300 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 180800 коп. (178 300 руб. + 178 300 руб. + 5000 руб.) / 2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании (л.д.20).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. (требование имущественного характера 4000 руб., требования неимущественного характера 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать ничтожными условия пункт 5.1.5, абзац 2 пункта 12.3, пункты 13.4 и 13.5 договора на изготовление мебельных изделий У, заключенного 30.04.2024г. между ФИО1 и ООО «Мебельэлит»

Возложить на ООО «Мебельэлит» (ИНН 

<

***>), обязанность обеспечить передачу ФИО1 распашной двери Аристо в количестве 1 шт., перегородки Аристо в количестве 1 комплект согласно условиям договора на изготовление мебельных изделий У от 30.04.2024 не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Мебельэлит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт У) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2024г. по 20.10.2025г. включительно в размере 178300 рублей, штраф 180800 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Мебельэлит» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2920/2025