РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Брянск 21 июня 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то обстоятельство, что в его владении находится земельный участок 

<

адрес>, собственник указанного земельного участка А.Н. передал ему данный земельный участок в пользование. Истец пользовался указанным участком без каких-либо ограничений, пользовался он данным участком и после смерти А.Н., умершего 

<

дата>. В течение указанного периода он обрабатывал участок, высаживал овощные культуры, убирал сорняки.

В порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности ФИО3 на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный 

<

адрес> кадастровый №..., площадью 365 кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ИФНС по гор. Брянску.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации гор. Брянска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, иск не признал, просил отказать в иске.

В порядке статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ИФНС по гор. Брянску.

В порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №... от 

<

дата> собственником земельного участка 

<

адрес>, являлся А.Н.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> 1-МР №..., А.Н. умер 

<

дата>.

Из ответа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Б. от 27.04.2017 года следует, что после смерти А.Н., наследником по закону стал его сын ФИО4, в качестве наследственного имущества заявлена квартира, расположенная 

<

адрес>, 

<

дата> наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону №....

01.06.2004 года ФИО4 обратился с заявлением о производстве работ по межеванию земельного участка и подготовке правоустанавливающих документов на земельный участок 

<

адрес>

В связи с чем, выдал на имя ФИО3 доверенность от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка 

<

адрес>, являлся ФИО4, после смерти своего отца.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом допустимых, относимых доказательств непрерывности, открытости и добросовестности владения, суду не представлено, пояснения самого истца о том, что он следил за спорным земельным участком, обрабатывал его таковыми, не являются.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец в обоснование требований ссылалась на то, что его давностное владение началось после смерти А.Н., умершего 

<

дата>, между тем, настоящий иск подан 13.04.2017 года, требование о соблюдении при подаче иска восемнадцатилетнего срока не выполнено.

При этом, суд не принимает доводы истца относительно того, что до смерти А.Н. он пользовался данным участком с 1993 года, поскольку как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, указанный земельный участок был передан во владение на основании договора, то есть по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – устного договора безвозмездного пользования земельным участком. 

Ссылка на то, что ФИО4 не предъявлял своих прав на спорное имущество и не проявлял к земельному участку интереса, как к своему собственному, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что для оформления документов на земельный участок он обратился в уполномоченные органы и выдал истцу доверенность о выполнении в его интересе действий по регистрации земельного участка.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 22.06.2017 года