РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18810024140002748972

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, его вина не доказана, разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем он извещен не был, права ему не разъяснялись, время совершения административного правонарушения указано неверно, штраф ему назначен не предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 7 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>.ном. № 124, на 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в нарушении требованийп.11 ОП ПДД, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности,за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.37 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Вместе с тем, в представленном административном материале не содержится каких-либо доказательств вины ФИО1 (объяснений, справок, ответов на запрос и т.п), а указание на виновность лица лишь со ссылкой на протокол об административном правонарушении, по смыслу закона, не является достаточным доказательством вины ФИО1.

Довод ФИО1 о не совершении им административного правонарушения должностным лицом не опровергнут, каких-либо доказательств его виновности не приведено, в представленных материалах также не имеется.

Принимая во внимание указанное, прихожу к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 мая 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Ю. Дмитренко