№ 1-335/2021

(12101440001000300)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 09 июля 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Бороздовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тяптина Н.С.,

защитника - адвоката Урженко В.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приглашению АЕИ пришла к нему домой по адресу: 

<

адрес> целью распития спиртного, где, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружила в кармане джинсовых брюк на полу принадлежащие АЕИ денежные средства в размере 14 050 рублей, которые решила тайно похитить.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что АЕИ спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кармана джинсовых брюк, лежавших на полу вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие АЕИ денежные средства в размере 14 050 рублей. После этого ФИО1,. намереваясь скрыться с похищенными денежными средствами, прошла на кухню, где открыла окно и села на подоконник. Услышав доносившийся с кухни шум, АЕИ проснулся, обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств и с целью пресечения действий ФИО1 зашел на кухню, где, увидев, что последняя выпрыгнула из окна, выкрикнул проходящему мимо ЗВЮ, чтобы он задержал ее. В свою очередь ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, перестали быть тайными и стали носить открытый характер и являются очевидными для АЕИ, попыталась скрыться с места преступления, но была задержана прохожим ЗВЮ

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебное заседание потерпевший АЕИ представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая примирилась с ним, похищенные денежные средства возвращены ему в ходе предварительного следствия, подсудимая извинилась перед ним, претензий материального и морального характера он к ней не имеет. Принесенные подсудимой извинения им приняты.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что она извинилась перед потерпевшим. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Защитник подсудимой поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

Как установлено судом, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему АЕИ в ходе предварительного следствия, подсудимая принесла ему свои извинения, и потерпевший к ней претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего АЕИ о прекращении уголовного дела, наличие предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым:

- денежные средства в размере 14 050 рублей, возращенные потерпевшему АЕИ (т. 1 л.д. 79-82), оставить последнему по принадлежности;

- светлую дактилоскопическую пленку со следами рук, с размерами сторон 33х42 (т. 1 л.д. 87, 88), хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу (т. 1 л.д. 170, 171).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего АЕИ о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 14 050 рублей, оставить АЕИ по принадлежности;

- одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук, с размерами сторон 33х42 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного дела.

Судья М.М. Сергеева