Дело № 2-2091/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в долг НСК» к Тресковой Лидии Михайлове о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги в долг НСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2040 рублей 75 копеек за период с 30.03.2017 по 07.03.2018, а также с 08 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательств, согласно ставке 7,50 % годовых исходя из суммы основного долга 20 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 75 копеек, представительских расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2017 между ООО «МКК «Деньги в долг НСК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого заемщиком получена сумма в размере 20000 рублей. Согласно п. 4 договора ответчик должен был вернуть долг в сумме 20000 рублей по 29.03.2017 с выплатой процентов в размере 1,2 % в сумме 240 руб. за каждый день пользования денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть долг, однако, ответа не последовало. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Деньги в долг НСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга согласилась, возражала против взыскания процентов, указав, что находится в тяжелом финансовом положении, имеет заболевание. 

Судом, с учетом положений ст.ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности», положения которой применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения, в части обстоятельств получения денежных средств в долг также регулируются:

- положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

- положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

- положениями ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

- положениями ч. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО МКК «Деньги в долг НСК» (займодавец), которое является микрофинансовой организацией, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу, и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа *** на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 20 000 руб., срок возврата займа – по 29.03.2017, процентная ставка - 438 % годовых (с 27.02.2017 по 29.03.2017 – 1,2% в день), полная стоимость займа – 438% годовых.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Сведений о пролонгировании срока возврата займа материалы дела не содержат.

С графиком платежей, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа ФИО1 предварительно ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от 27.02.2017, в котором также имеется подпись заемщика в получении заемных денежных средств в сумме 20 000 рублей. 

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доводов о безденежности займа ответчиком не приведено.

Учитывая то, что между заемщиком и займодавцем при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, сумма займа ответчиком получена, действуя добросовестно, ответчик обязан был в предусмотренные сроки произвести погашение как основного долга, так и процентов за пользование займом в установленном размере, который (размер процентов) соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не должна превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям, полученным с официального сайта Центрального Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей составило 599,311 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 799,081 % годовых. При таких обстоятельствах, в данном случае, значение размера полной стоимости потребительского кредита 438% годовых по кредитному договору от 27.02.2017 не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для расчета процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 (п.9), такие проценты за пользование займом подлежат начислению в том случае, если договор микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»). 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступили в силу с 29.03.2016, тем самым действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.04.2017.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о правильности представленного истцом расчета процентов за пользование займом из расчета 438 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 обязалась вернуть сумму займа с процентами по 29.03.2017. Срок возврата долга наступил, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от исполнения обязательства, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы займа в размере 20 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан своевременно возвратить заемные денежные средства, а также сумму процентов за пользование займом в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 4 договора, с 27.02.2017 по 29.03.2017 ответчик за пользование займом выплачивает истцу 1,2 % в день (438 % годовых), проценты начисляются со дня предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.03.2017 по 07.03.2018 составляет 40 000 рублей.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен и признан верным. Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено. Проценты рассчитаны с учетом положения ч.1 ст. 12.1 ФЗ Закона «О микрофинансовой деятельности».

Оценивая размер процентов за пользование займом, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентов за пользование займом 1,2% в день, то есть 438% годовых (п.4 договора займа). Договор о предоставлении займа подписан ответчиком собственноручно, следовательно, она ознакомлена с условиями договора займа, в том числе о порядке начисления процентов и с размером процентной ставки. Своей подписью ответчик выразил согласие на его заключение на указанных условиях.

Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке ни договором, ни законодательством не предусмотрено. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом ответчиком также не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.03.2018 в размере 1358 рублей 28 копеек (сумма установлена согласно представленному расчету, в просительной части искового заявления сумма процентов - 2040 рублей 75 копеек указана истцом ошибочно).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истец просит определить к взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 27.02.2017 по ставке 7,50% годовых, начиная с 08.03.2018 и до фактической выплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора на получение процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика открытых процентов с 08.03.2018 по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании представительских расходов в размере 2000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 31.07.2017, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК» (заказчик) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов, необходимых для обращения в суд (заявление о выдаче судебного приказа, заявление о возбуждении исполнительного производства, исковое заявление о взыскании долга, расчет процентов); выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению (подготовить требования о погашении задолженности).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3000 рублей. 

Факт несения истцом оговоренных в договоре расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 31.07.2017. 

Вышеперечисленные документы суд признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами понесенных истцом представительских расходов и их размера.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

С учетом проделанной представителем в рамках настоящего дела работы, учитывая вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, категорию спора, которая не является сложной, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная стороной истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей является достаточной, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК» задолженность по договору займа *** от 27 февраля 2017 года в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1358 рублей 28 копеек, всего взыскать 65 399 рублей 03 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг НСК» проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательств, согласно ставке 7,50% годовых, исходя из суммы основного долга 20000 рублей, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья: Н.Н. Тэрри

****

****

**** 

****

**** 

****