Дело № 7-126/2023 Судья Яременко Ю.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 февраля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Самонин М.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 – Самонин М.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автобус 2227SK, государственный регистрационный знак 

<

***>, использован им в личных целях. Требование об оснащении транспортных средств тахографами установлено в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но поскольку он не относится к числу вышеназванных субъектов, то и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ он не является.

Защитник ФИО1 – Самонин М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», приказу Минтранса России от 28 октября 2020 № 440, обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Приложения № 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 на 

<

адрес>, управлял автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, масса которого более 3,5 тонн без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя - «Тахографа», чем нарушил часть 3 статьи 20 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Приложение № 3 Приказа Минтранса Российской Федерации 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО3, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, достоверность их показаний подтверждается другими доказательствами, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения, свидетельствуют об иной оценке доказательств, исследованных судом.

Довод жалобы о том, что требование об оснащении транспортных средств тахографами установлено в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но поскольку ФИО1 не относится к числу названных субъектов, то и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ он не является, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1-3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» требования применяются наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями применяется к физическим лицам, осуществляющим эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная масса которых свыше 3,5 тонн. Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается водителем транспортного средства.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО1 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица, решения судьи, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Самонин М.Г. – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков