Дело № 2-2263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«2» июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абада Груп» о защите прав потребителя, возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, материального ущерба, причиненного в результате некачественно выполненной работы в сумме 117 249,22 рублей, в счет оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что компания ООО «Абада Групп» выполнила оплаченную ФИО1 по Договору 732/88 от 29.09.2018 г. работу некачественно, нарушив п. 6.1.2, что впоследствии привело к необходимости выполнения исправительных работ с 07 по 24 октября 2019 г. по устранению согласно п.6.1.4 Договора КСМ № от 29.09.2018 г дефектов проведенных работ в октябре 2018 г. А именно: демонтаж ГВЛ на площади 54,42 кв.м, демонтаж паркетной доски на площади 54,42 кв.м, извлечение профилей из-под ГВЛ на площади 54,42 кв.м, влагоизоляция на площади 26 кв.м., монтаж демферной ленты на площади 20 кв.м., монтаж насыпных полов на площади 54,42 кв.м., - настил подложки на площади 54,42 кв.м., монтаж паркетной доски на площади 54,42 кв.м. Вред имуществу нанесен в результате виновных действий ответчика, заключающихся в некачественно выполненной работе. Для того, чтобы ответчик выполнил исправительные работы по устранению допущенных им дефектов в гарантийный период, ФИО1 пришлось за свой счет демонтировать плинтуса, разбирать шкафы, угловой диван, вывозить технику и вещи из квартиры на хранение, а также перемещать оставшуюся мебель между комнатами, монтировать плинтуса, обратно привозить вещи из хранения, собирать шкафы и угловой диван, проводить уборку квартиры после ремонта. ФИО1 составлена смета по проводимым работам по средним ценам на услуги компаний и компании ООО «Абада Груп». Также ответчик отказался монтировать 3 двери, которые сам демонтировал, когда проводил работы по демонтажу пола.

В судебное заседание истец явилась, представила суду возражения на письменные возражения ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Абада Груп» был заключен Договор КСМ № от 30.09.2018г.

По Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а так же Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: АДРЕС, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Перечень и объем выполнения работ на Объекте определяются утверждаемым Сторонами Техническим заданием (Смета). Предметом договора являлись работы по устройству покрытия пола ( паркетной доски)

Исполнитель дает гарантию на все виды выполненных, согласно Смете, работ в течение одного года со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки. Гарантия распространяется отдельно на каждый вид работ, предусмотренный сметой, течение срока гарантии наступает с момента подписания акта приемки-сдачи соответствующей работы (п.8.1 Договора), который был подписан 24.10.2018г.

06.08.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику по электронной почте о необходимости переделать - устранить появившиеся скрипы в ламините.

Ответчик произвел необходимые работы в части устранения недостатков в проделанной ранее работе. Произведен демонтаж паркетной доски на площади 54.42 кв. м.; произведен демонтаж ГВ/1 элемента пола в количестве 76 шт. на площади 54.42 кв. м.; произведено извлечение профиля направляющего ППН из насыпного пола на площади 54.42 кв.м.; монтаж ГВ/1 элемента пола Кнауф Супер а площади 54.42 кв. м.; укладка паркетной доски.

24.10.19г. сторонами был пописан Акт сдачи приемки выполненных работ по Гарантии.

17.11.2019г., ФИО1, написала претензию о возмещении морального вреда. 22.11.2019г., Компания ООО «Абада Груп» ответила, что никакими своими действиями не могла принести ни физические ни нравственные страдания, а также не посягала на нематериальные блага. 

10.12.2019г., ФИО1, отправила заявление с просьбой подтвердить проведенные работы в октябре 2019г.

25.12.2019г., Сотрудник ООО «Абада Груп» приехал для составления технического акта выполненных работ по гарантии.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что работы, выполненные по договору от 24.10.2018г. были выполнены не качественно и в период гарантийного срока были устранены, факт выполнения ответчиком работ по договору подряда ненадлежащего качества доказан.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Статьей 43 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено | упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ответчик отказался выполнить монтаж 3 дверей, которые им были демонтированы при выполнении работ по устранению дефектов, тогда как согласно Договору поручения на осуществление расчетов от 29.10.2018 г., сумма 14 400 рублей была уплачена ответчику за монтаж 3 дверей по Договору № от 28.09.2018 г. 

Суд полагает, что сумма в размере 14 400 руб. подлежит взысканию с ответчика, как убытки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ №) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным взыскать в размере 22 200 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения работ по демонтажу плинтуса, разбора шкафов, углового дивана, вывоза техники и вещей из квартиры на хранение, а также перемещение оставшейся в квартире мебели между комнатами, монтаж плинтуса, доставке вещей из мест хранения, сборку шкафов и углового дивана, уборки квартиры после ремонта., суд не находит, поскольку доказательств, что стороной истца были понесены данные затраты суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 574 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абада Груп» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по монтажу 3 дверей 14 400 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года