Дело №2-4931/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры №

<

номер>, расположенной в доме №

<

номер> по 

<

адрес>, в размере 89 450 руб., расходов по проведению оценки ущерба, почтовых расходов по направлению телеграммы- 587,80 руб., по оформлению доверенности - 1 500 руб., по оплате госпошлины - 3 100 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>г. в принадлежащей ему на праве собственности квартире №

<

номер>, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел залив из вышерасположенной квартиры №

<

номер>, собственником которой являются ответчик. Причиной залива стал не выключенный кран горячей воды, расположенный в квартире №

<

номер>, что подтверждается актом 

<

номер> обследования места аварии от 

<

дата>., утвержденный начальником ЖЭУ №9. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба квартиры истца обратился к ИП ФИО2, с которым 

<

дата> был заключен договор оценки 

<

номер>, стоимость услуг по договору составила 6 000 руб.. В соответствии с отчетом об оценке стоимости работ и материалов 

<

номер> от 

<

дата> сумма причиненного ущерба составила 89 450 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, а его представитель ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что 

<

...> истца ФИО1 является сособственницей квартиры №

<

номер>. Супруга не возражает, если за причиненный ущерб от залива будет возмещен только истцу, который сам непосредственно будет производить ремонт в квартире. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу места его жительства, а также телеграмма, почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором не возражает против взыскания истцом, ее супругом, всей суммы, необходимой для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истцы в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Факт принадлежности истцу вышеуказанной квартиры №

<

номер> на праве общей совместной собственности с супругой ФИО1 (без определения долей) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>г. и выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.7-9).

Факт принадлежности ответчику квартиры №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. и телефонограммой из Управления Росреестра по Московской области от 

<

дата>., из которой следует, что после смерти сособственника ФИО6, умершей 

<

дата>., наследство принял ответчик ФИО5, который является в настоящее время единственным собственником квартиры №

<

номер> из которой произошел залив.

Обстоятельства залива квартиры истца подтверждаются актом обследования места аварии по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>., составленного с участием представителей ЖЭУ №9 в присутствии истца ФИО4 и ответчика ФИО5, отказавшегося от подписи в акте. Проверкой установлено, что 

<

дата>. произошел залив квартиры №

<

номер>, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома, из квартиры №

<

номер>, расположенной выше по стояку (квартира приватизирована) Со слов собственника кв.

<

номер> залив кв.

<

номер> произошел по халатности, из-за невыключенного крана горячей воды. Общедомовое сантехоборудование в кв.

<

номер> находится в исправном состоянии. В результате залива квартиры №

<

номер> нанесены следующие повреждения: на кухне- поврежден потолок, полихлорвиниловая плитка отклеилась. На стенах флизилиновые обои вздулись и отклеились. На полу - старый паркет, застеленный с момента застройки дома, развалился, линолеум – вздулся. В коридоре на полу- частичное вздутие ламината, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются желтые подтвеки. В жилой комнате -виниловые обои на стенах- в желтых подтеках. В санузле на потолках, окрашенных в водоэмульсионную краску- имеются подтеки, появилась черная плесень, стены окрашенные в масляную краску- отшелушиваются и вздулись.(л.д.12-15).

Из представленного истцом Отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного 

<

дата>. оценщиком ФИО2, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 89 450 руб. (л.д.20).

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве письменного доказательства истца в обоснование размера причиненного его имуществу ущерба и считает данное заключение обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной судебной экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса о размере ущерба, суд считает нецелесообразным и ведущим к необоснованным судебным расходам, которые в последующем подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что залив произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком своей квартиры.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 и ст.ст.94-198 ГПК РФ подлежат также возмещению расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. (л.д.68), почтовые расходы по направлению телеграммы- 587,80 руб. (л.д.16), по оформлению доверенности - 1 500 руб. (л.д.70) и по оплате госпошлины - 3 100 руб.(л.д.2).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры №

<

номер> дома №

<

номер> по 

<

адрес>, в размере 100 663 (сто тысяч шестьсот шестьдесят три) руб.80 коп., в том числе: в счет возмещения ущерба -89 450 руб., расходов по проведению оценки ущерба-6000 руб., почтовых расходов-587,80 руб., по оформлению доверенности - 1 500 руб., по оплате госпошлины - 3 126 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.10.2017г.