Дело № 12-200/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 18 июля 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 21 час 30 минут 30 мая 2023 года ФИО1 на Динамовском шоссе, 7/3 в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …» РФ управлял автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с заведомо подложными государственными знаками НОМЕР. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса от 20 июня 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одиннадцать месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Заслушав ФИО1, поддержавшего требования и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в 21 час 30 минут 30 мая 2023 года у дома № 7/3 на Динамовском шоссе в городе Миассе управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, правильно обосновано исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с установленными инспектором ГИБДД обстоятельствами (л.д.1),

- протоколом изъятия на месте совершения правонарушения двух государственных регистрационных знаков НОМЕР, явившихся предметом правонарушения (л.д.2);

- объяснениями ФИО1 со сведениями об управлении транспортным средством с установленными на нём подложными государственными регистрационными знаками, в связи со съемкой клипа (л.д.3); 

- справкой из РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области об отсутствии в базе данных зарегистрированного регистрационного знака НОМЕР (л.д.4); 

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ», имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1 (л.д.6).

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ» и фототаблицей указанного автомобиля с подложными государственными регистрационными знаками (л.д.7, 7 оборот).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное состояние автомобиля, именно он должен проверить состояние транспортного средства на предмет его соответствия «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации». В силу характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд второй инстанции, соглашаясь с мировым судьей, не находит оснований расценивать рассматриваемый проступок как малозначительный. Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет. Ссылки заявителя на то, что он является единственным водителем в семье, осуществляет уход за престарелыми родителями, живущими в соседнем регионе, суд отвергает, т.к. проступок совершен ФИО1 умышлено, управляя автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, заявитель игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья