Дело № 1-250/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002086-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Грудинина С.В., 

при секретаре Красновой И.И., Одижна О.О., 

с участием государственных обвинителей Сивцевой И.А.,

ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Микаилова Ф.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2016г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эп.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 16 дней;

- 05.10.2022г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.03.2023г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 06.06.2023г. постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год;

- 17.08.2023г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 16.10.2023г. уточнен порядок исполнения приговора от 17.08.2023г. 

- 17.10.2023г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской область по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

По постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, иступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 19 минут ФИО3. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил шоколад марки «ALPEN GOLD» «ФИО1 Шарлотка с начинкой с кусочками яблока и имбирным печеньем», весом 150 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 89 рублей 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 447 рублей 65 копеек, шоколад марки «ALPEN GOLD» 

<

<

ФИО1 с молочно-клубничной начинкой», весом 150 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 81 рубль 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 976 рублен 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенными товарно - материальными ценностями ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 424 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 20 минут ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил молочный шоколад марки «Аленка с соленым крекером», весом 85 грамм, в количестве 20 штук, стоимостью 63 рубля 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 268 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенными товарно - материальными ценностями ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 268 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, в представленной в суд телефонограмме указала, что также не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 727 КоАП РФ (эпизод от 08.01.2023г.); по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 727 КоАП РФ (эпизод от 18.03.2023г.) 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и»ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признательные показания, принятые от подсудимого до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной ( т.1 л.д. 39,76), активное способствование расследованию обоих преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

К числу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 14.12.2016г. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, при этом жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. 

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступных деяний, их тяжесть, влияние наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание, что ФИО3 совершены два преступления небольшой тяжести и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому за совершение преступлений против собственности, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие рецидива преступлений, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Установленные смягчающие по делу обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, в связи с чем суд не находит достаточных оснований с учётом общественной опасности и характера преступного деяния, данных о личности подсудимого, для применения ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также назначения условного осуждения. По изложенным основаниям, суд не усматривает возможности применения ФИО3, при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершены два преступления отнесенные к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО3, как лицу, совершившему два преступления, до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору суда от 17.10.2023г. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строго режима. 

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание под стражей при отбытии наказания по первому приговору суда и время содержания ФИО3 под стражей, в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены два преступления небольшой тяжести в период действия испытательного срока назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда от 05.10.2022г., суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять приговор Гусь-Хрустального городского суда от 05.10.2022г. самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: DWD-R диски (2 шт.) с видеозаписью от 08.01.2023г. и от 18.03.2023г., надлежит хранить при уголовном деле. 

В ходе судебного производства ООО «Агроторг» были заявлены гражданские иски к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в результате двух совершенных хищений товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка» соответственно на сумму 2 692 рублей 33 копейки.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования в указанном размере признал полностью, не оспаривая объем и стоимость похищенного им имущества.

Принимая решение об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Агроторг» суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшему в связи с хищением торговой продукции 8 января и ДД.ММ.ГГГГг., суд учитывает, что факт хищения подсудимым товарно-материальных ценностей в размере 2 692 рубля 33 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания заявленной денежной суммы с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг». 

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом Микаиловым Ф.Д.о привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 6 412 руб.00 коп., за 4 дня участия в судебном заседании. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО11, за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 08.01.2023г.) - в виде лишении свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 18.03.2023г.) - в виде лишении свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 17.10.2023г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, по предыдущему приговору суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DWD-R диски (2 шт.) с видеозаписью от 08.01.2023г. и от 18.03.2023г., хранить при уголовном деле. 

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение причинённого материального ущерба 2 692 рубля 33 копеек.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты защитнику вознаграждения за оказанную юридическую помощь в сумме 6 412 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья С.В. Грудинин