Дело №2-1219/2020 25RS0029-01-2020-000894-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX», АО «Страховая компания «XXXX» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей, взыскании страховой платы за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО1 и АО «XXXX» ДД.ММ.ГГ был заключён кредитный договор XXXX, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,519% годовых. При заключении кредитного соглашения, истица подписала Заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (программа страхования XXXX). При этом, АО «XXXX» выступил в качестве страхователя на основании договора коллективного страхования, заключенного между АО «XXXX» и АО СК «XXXX» и включил истца в число участников программы страхования XXXX, и списал со ссудного счета истицы, то есть за счет заемных средств плату за присоединение в размере 71 985,20 рублей. ДД.ММ.ГГ истица обратилась в банк с заявлением о выходе из программы коллективного страхования XXXX. В данном заявлении истица просила банк вернуть плату за присоединение в размере 71 985,20 рублей на ее банковский счет. Аналогичное заявление было направлено в АО «Страховая компания «XXXX». Таким образом, заявление о выходе из программы страхования было направлено в течение 5 рабочих дней, что позволяет отказаться от страхования с возвратом страховой премии в полном размере, а также от вознаграждения банку. Письмом АО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ требования истца о выходе из программы не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГ истица обратилась в банк с досудебной претензией, которая осталась без ответа. Плата за присоединение к программе страхования не возвращена. Также полагает, что после получения банком заявления о выходе из программы страхования, начисление процентов на страховую плату необоснованно. Аннуитетный платеж в размере 11 764,14 руб. включает в себя как страховую плату за присоединение, так и проценты, начисленные на страховую плату. Банк после получения заявления о выходе из программы страхования, проценты на остаток долга не пересчитал. На основании изложенного, просила признать недействительным п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, взыскать с АО «XXXX» плату за присоединение к программе страхования в размере 71 985,20 руб., убытки в виде уплаченных банку процентов на страховую плату за присоединение в размере 22 674,96 руб. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее по день уплаты денежных средств. Взыскать с АО «XXXX» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 386,66 руб. и далее по день уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно направила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что условия договора, не допускающие возврат заемщику суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования, являются ничтожными. В связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными. 

Представитель ответчика АО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец добровольно изъявила желание быть застрахованной по договору коллективного страхования, при этом подписала заявление на присоединение к программе. Истец была надлежащим образом уведомлена о стоимости выбранной ею добровольно дополнительной услуги банка, оплатила эту сумму, из чего следует, что была ознакомлена с тарифами банка. То обстоятельство, что услуга банка является дополнительной, не является условием для предоставления кредита, однако влияет на размер процентной ставки (при заключении договора страхования размер процентной ставки ниже на 6%), что было разъяснено истцу при выборе кредитного продукта. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «XXXX» ДД.ММ.ГГ заключено кредитное соглашение XXXX, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,519% годовых.

Одновременно в день заключения кредитного договора истец подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), в котором указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты в размере 71 985,20 руб. 

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, к которой присоединилась истица, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика и заключение договора страхования, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях как кредитного договора, так и договора страхования и о правовых последствиях указанных сделок, а потому не дают оснований для признания недействительным пункта 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

Оценивая доводы истца о взыскании страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГ, соответственно к ДД.ММ.ГГ страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Принимая во внимание, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на правоотношения из договора страхования с его участием распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Из материалов дела, письменных пояснений АО «Страховая компания «XXXX» следует, что ДД.ММ.ГГ, при заключении кредитного договора XXXX АО «XXXX», ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков, тем самым согласилась с условиями договора коллективного страхования, заключенного между АО «XXXX» и АО «Страховая компания «XXXX». При этом, страховая премия составляет 25 851,51 руб. (л.д. 59).

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования, обратившись в банк в течение четырнадцати календарных дней (на шестой день) со дня его заключения, суд приходит к выводу о наличии у нее права на возврат уплаченной страховой премии.

С учетом изложенного, требования истицы о возврате страховой премии подлежат удовлетворению, с АО «XXXX» следует взыскать в пользу истца страховую премию в размере 25 851,51 рублей. 

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «XXXX» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 25 851,51 рублей, а также штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX», Акционерному обществу «Страховая компания «XXXX» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 25 851 рубль 51 копейка, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 851 рубль 51 копейка, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 851 рубль 51 копейка, а всего 80 554 рубля 53 копейки. 

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX» в большем размере, к Акционерному обществу «Страховая компания «XXXX» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 051 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий Доценко Л.А.