№ 2а-926/2023

УИД- 30RS0014-01-2023-001193-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 13 октября 2023г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Парасотченко М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ №2-1585/2021 от 16 августа 2021г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

2 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1585/2021 от 16 августа 2021г.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника на настоящее время не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 2 сентября 2022г. по 19 сентября 2023г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 2 сентября 2022г. по 19 сентября 2023г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 2 сентября 2022г. по 19 сентября 2023г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 2 сентября 2022г. по 19 сентября 2023г.; в ненаправлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 2 сентября 2022г. по 19 сентября 2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы УМФС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 2 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-1585/2021 от 16 августа 2021г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2011г. за период с 12 августа 2013г. по 26 июля 2021г. в размере 159182,30 руб., судебных расходов в размере 2191,82 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 2 сентября 2022г. по 11 октября 2023г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно сообщению ГИБДД от 19 июля 2023г. на ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. 

Из АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк» поступили сведения о наличии 7 счетов на имя должника ФИО3 с нулевым остатком.

Из пенсионного органа получены сведения о номере СНИЛС должника ФИО3

Должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из ответа, представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от 10 октября 2023г., в федеральной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения о работодателе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР ФИО3 не значится.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26 июня 2023г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк» на имя должника ФИО3 на общую сумму 100997,35 руб. (задолженность по кредитным платежам - 89766,18 руб., исполнительский сбор - 11231,17 руб.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9 от 1 октября 2023г. должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 1 октября 2023г. по 1 апреля 2024г., копии которого направлены в ПС ФСБ России (тип доставки Веб-Сервис), взыскателю и должнику (тип доставки ЕПГУ). 

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

На основании изложенного, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, исходя из следующего.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 проводится необходимый объем исполнительных действий, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства частично перечислены взыскателю в сумме 71773,65 руб., незаконного бездействия по исполнительному производству административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко