дело№2-402/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Медицинский центр «Здоровье» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Медицинский центр «Здоровье» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Здоровье» (ныне ООО «Медицинский центр «Здоровье») в должности врача 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о внесении записи о работе в трудовую книжку. Ответчик ей в этом отказал, мотивировав тем, что ООО «Здоровье» сменило свое юридическое наименование. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ее работодателем являлось ООО «Здоровье» во главе с генеральным директором ФИО2, надлежащим ответчиком по иску истец считает генерального директора ФИО2 ООО «Медицинский центр «Здоровье». Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред в размере 20000 рублей. На основании изложенного истица просит о признании ее отношений с ответчиком ООО «Здоровье» (ныне ООО «Медицинский центр «Здоровье») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Медицинский центр «Здоровье» ФИО2, ФИО3 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании пункта 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 то 225 "О трудовых книжках", если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 (до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4) работала в поликлинике МБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица фактически была допущена к работе в ООО «Здоровье» в должности 

<

данные изъяты>. Местом исполнения трудовой деятельности истицы являлся медицинский кабинет, расположенный 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истица принята по совместительству на должность 

<

данные изъяты> ООО «Здоровье» на срок 1 год.

Согласно пояснениям представителя ответчика по истечении срока действия указанного договора истица продолжила работать в ООО «Здоровье» до ликвидации общества.

ООО «Здоровье» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемникобщества отсутствует.

Определением Вятскополянского районного суда Кировский области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Здоровье» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, утверждения аттестационного материала на квалификационную категорию, производстве обязательных платежей, взыскании заработной платы, производстве выплат, морального вреда, в связи с ликвидацией ООО «Здоровье». Определение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не являлась и не является работником ответчика ООО «Медицинский центр «Здоровье».

Таким образом ООО «Медицинский центр «Здоровье» не является надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям.

Также ответчиком ООО «Медицинский центр «Здоровье» заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истицей суду не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений требований ФИО1 к ООО Медицинский центр «Здоровье» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда не имеется.

При разрешении ходатайства ответчика о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы.

Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Медицинский центр «Здоровье» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2018

Председательствующий