Дело № 2-1235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты> года, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты> года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 01.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 50.000.0000 рублей обязался вернуть долг в срок до 01.10.2017 года. В указанный срок ответчик погашение долга не произвел, возвращать сумму займа отказывается. Просил взыскать с ответчика в счет погашения долга сумму в размере 50.000.0000 рублей, а также взыскать расходы по уплате им государственной пошлины в размере 30.000 рублей, а всего взыскать 50.030.000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца, привести решение о взыскании денежных средств по договору займа к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, требования истца ФИО1 признали в полном объеме. Ответчик представил заявление о признании иска, просил суд принять его. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Против применения ст. 212 ГПК РФ не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая установленные обстоятельства, исходя из интересов истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, и решение суда о взыскании денежных средств по договору займа привести к немедленному исполнению, также принимая во внимание, что сторона ответчика была согласна с применением ст. 212 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50.000.000 (пятьдесят миллионов) рублей в счет погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины 30.000 рублей, а всего взыскать 50.030.000 (пятьдесят миллионов тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 50.000.000 (пятьдесят миллионов) рублей подлежит немедленному исполнению.

Судья Колотыгина И.И.