№ 2-233/2019 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 10.06.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Лысково 06 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Васениной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения и встречному иску ФИО2 к администрации МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики, в нарушение ст. 26 ЖК РФ, без получения разрешения и согласования произвели переустройство принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установки 2-х контурного теплогенератора взамен проточного водонагревателя, газового духового шкафа и замены газовой плиты на варочную панель. 

Администрация МО «г. Лысково» предупреждала ответчиков о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние в течение 30 дней с момента получения уведомления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики до настоящего времени не вернули жилое помещение в прежнее состояние.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, истец просит принять решение в отношении собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Ответчик ФИО2, будучи не согласным с заявленными исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление о сохранении принадлежащего ему жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в период с октября по ноябрь 2018 года произвел переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе переустройства были выполнены работы по установке 2-х контурного теплогенератора взамен проточного водонагревателя, замена газовой плиты на варочную панель, произведена реконструкция внутренней системы отопления. 

ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО «г. Лысково» с заявлением о переустройстве жилого помещения. Постановлением администрации МО «г. Лысково» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в переустройстве принадлежащего ему жилого помещения, в связи с проведением самовольного переустройства, а также несоответствием проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. 

Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО «г. Лысково» ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации МО «г. Лысково» возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснив, что выполненное переустройство соответствует всем предусмотренным норм и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что в рамках кредитного договора Банк предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит в сумме 1 900 000 рублей на приобретение жилого помещения под залог приобретаемых объектов недвижимости. Банк не давал согласия на перепланировку или какие-либо иные изменения объекта недвижимости, между тем, внесенные ФИО2 изменения в залоговый объект недвижимости не могут служить основанием к расторжению кредитного договора. Отметил, что реализация залогового имущества без согласия Банка нарушает его законные права. Считает, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом и при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против узаконивания переустройства системы отопления 

<

адрес> в г. Лысково. 

Представитель третьего лица АО «Лысковокоммунсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 данной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» до полной оплаты кредита созаемщиками ФИО2, ФИО3 Права залогодержателя (Банка) удостоверены закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «г. Лысково» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел ее переустройство путем установки 2-х контурного теплогенератора взамен проточного водонагревателя, замены газовой плиты на варочную панель и установки газового духового шкафа.

Постановлением администрации МО «г. Лысково» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, признанию садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории МО «г. Лысково Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в переустройстве помещения в многоквартирном доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 и части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ - в связи с проведением самовольного переустройства, а также несоответствием проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о приведении принадлежащего ему жилого помещения в прежнее состояние в течение 30 дней с момента его получения. Указанное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени содержащееся в уведомлении требование ответчиком не исполнено. 

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что собственник квартиры самовольно без разрешительных документов выполнил установку навесного газового котла с внутренней камерой сгорания, тем самым перевел квартиру на индивидуальное газовое отопление. За допущенное нарушение собственник квартиры был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройства и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению). 

Таким образом, судом из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ФИО2 произведено самовольное переустройство принадлежащей ему квартиры, за которое законом установлена ответственность собственника.

Между тем, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, при этом администрация МО «г. Лысково» иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственникам спорного жилого помещения, не связанного с лишением владения, не применяла, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «г. Лысково» в полном объеме.

Более того, поскольку ПАО «Сбербанк России» не давал согласие на отчуждение предмета залога, тем самым истец (по первоначальному иску) своими исковыми требованиями фактически намеревается лишить Банк законных прав, как залогодержателя по кредитному договору, что недопустимо.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, то суд исходит из следующего.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русэксперт», следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. В результате произведенного анализа и выполненных расчетов, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, эксперт пришел к заключению, что длительная и безопасная эксплуатация данного объекта является технически возможной. Переустройство квартиры, в ходе которого произведена установка 2-х контурного теплогенератора взамен проточного водонагревателя. Осуществлена замена газовой плиты на варочную панель, произведена реконструкция внутренней системы отопления, градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Следует отметить, что вышеуказанное экспертное не опровергнуто представителем администрации МО «г. Лысково». 

Кроме того, истцом (по первоначальному иску) также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и интересов, проживающих в данном жилом доме граждан произведенным переустройством.

Напротив, переустройство произведено в границах жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 и никем не оспаривается, вновь созданное имущество отсутствует, присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло. 

Сведений о наличии возражений собственники других квартир в многоквартирном доме против переустройства спорной квартиры суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что переустройство помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при переустройстве соблюдены права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, при этом не нарушены права и законные интересы собственников других жилых помещений.

Исходя из смысла ст. 29 ЖК РФ, для признания права на сохранение жилого помещения в переустроенном виде, ФИО2 необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенного переустройства требованиям градостроительного законодательства, Правил и норм пожарной безопасности.

Данные документы ФИО2 представлены в виде экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Русэксперт».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией МО «г. Лысково» суду не представлено.

Суд может признать произведенное переустройство законными, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо произведенные работы не создают угрозу их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства, были установлены в ходе судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственникам вырученных от продажи такого жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние,- отказать.

Встречный иск ФИО2 к администрации МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Васенина