Дело №2-638/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово « 03 » мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе: председательствующего Ушаковой О.А., 

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 69745 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 59943 рубля 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 7074 рубля 54 копейки, неустойка в размере – 2727 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2292 рубля 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнить, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,9% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых.

В силу п.5.2.8 условий, банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 17.03.2017 года по 30.01.2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 30.01.2018 года размер задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет – 69745 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 59943 рубля 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 7074 рубля 54 копейки, неустойка в размере – 2727 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.03.2017 года, сроком до 27.06.2019 года (л.д.25-27) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.44), в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.43), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.03.2017 года, сроком действия по 15.03.2020 года (л.д.60), в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № признал в части основного долга по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, вместе с тем, просил снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО1 неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 не исполняет обязательства по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, был период, когда он являлся безработным. 

Суд считает, что в соответствии со ст.167 ч.4,3,5 ГПК РФ дело, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 811 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств, может быть, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 121 ч.1 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 12.01.2018 года отменен судебный приказ от 23.12.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты (л.д.17), в связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ОАО «Сбербанк» была выдана ФИО1 кредитная банковская карта Сбербанк Visa Gold с разрешенным лимитом кредита - 60000 рублей, с открытием банковского счета № (л.д.5-7,8). Согласно п.4 тарифов кредитных карт, процентная ставка за пользование кредитной карты Сбербанк Visa Gold составила 17,9% годовых (л.д.18). 

ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию условий «Мобильного банка», руководством пользования «Сбербанк Онлайн» согласен с ними и обязался их выполнять (п.4 заявления), о чем имеется ее подпись (л.д.8).

В соответствии с п.1.1 условий, выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №1424-р от 20.04.2006 года, договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются: условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в совокупности с памяткой держателя карт банка, заявление на получение кредитной карты надлежащим образом заполненным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д.19).

Согласно п.3.2 условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты), ссудный счет в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п.3.4 условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно счету карты № (л.д.5-7) установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными ОАО «Сбербанк России» на его банковский счет №.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.1.5 положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней (л.д.19 об.-20).

ФИО1 в нарушение условий данного договора с 17.03.2017 года свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет (л.д.5-7). 

Согласно п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитывается по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.20).

В соответствии с п.7 тарифов кредитных карт (л.д.18) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа уплачивается в размере 35,8% годовых.

На основании п. 5.2.8 условий, банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушения действующего законодательства: приостанавливать или досрочно прекращать действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направлять держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банке (л.д.20 об.). 

30.09.2017 года в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.10.2017 года (л.д.11-16), однако указанное требования ответчиком было проигнорировано, возражений не представлено. 

Стороной истца представлен расчет задолженности ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 30.01.2018 года (л.д.5-7), согласно которому установлено, что у ФИО1 образовалась задолженность по данной кредитной карте в размере – 69745 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 59943 рубля 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 7074 рубля 54 копейки, неустойка в размере – 2727 рублей 79 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

Суд учитывает, что ФИО1, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил снизить взыскиваемый с ФИО1 в пользу банка размер неустойки, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, положениям п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредит не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

По счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена неустойка в размере – 2727 рублей 79 копеек, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом, неисполнение обязательства произошло по вине должника ФИО1, поскольку он не исполнил принятых на себя обязательств в установленный срок.

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей, истец правомерно в соответствии с п.п. 3.9 условий и п.7 тарифов банка исчислил проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков уплаты кредита.

Согласно п. 4 заявления (л.д.8 об), ФИО1 на момент заключения настоящего кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении взыскиваемой в ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО Сбербанк в части взыскания с него неустойки не признал, указав на ее несоразмерность, при этом, в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ не представил доказательства и доводы заявленных возражений.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ФИО1 –ФИО3, о том, что размер, взыскиваемых с ФИО1 в пользу банка неустойки в размере - 2727 рублей 79 копеек, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для снижения установленных истцом ПАО Сбербанк указанных размеров неустоек.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 69745 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 59943 рубля 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 7074 рубля 54 копейки, неустойка в размере – 2727 рублей 79 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2292 рубля 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №127055 от 01.12.2017 года; №584999 от 07.02.2018 года (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 69745 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 59943 рубля 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 7074 рубля 54 копейки, неустойку в размере – 2727 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2292 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 08.05.2018 года мотивированного решения.

Председательствующий: