ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 21 июля 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при ведении протокола помощником судьи Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, срок действия 21.08.2017г.- 20.08.2018г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ГАЗ Луидор гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 22.08.2017г. в городе Магнитогорск по 

<

адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя ТС ГАЗ Луидор гос.номер №, с признаками алкогольного опьянения, произвел столкновение с ТС ГАЗ 27527, гос. номер №, собственник ООО «Магнитогорская энергетическая компания». Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 27527, гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 80 582,00 руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 80 582,00руб. Согласно документам ГИБДД и приговору от 05.03.2018г. ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 80 582,00руб. В соответствии со ст. 57 ГК РФ и главы II ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «СК ЮЖУРАЛ- АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 80 582 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 руб. 46 коп.; почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ В 16-20 ФИО3 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ Луидор с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобилем ГАЗ 27527, с регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Магнитогорская энергетическая компания», под управлением ФИО5 

На момент ДТП автомобиль ГАЗ Луидор с регистрационным знаком № был застрахован по договору ОСАГО в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 27527, с регистрационным знаком № была застрахована в СК «Энергогарант» полис Серии № №.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 года.

Апелляционным определением Правобережного районного суда. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанным приговором установлено, что описанное выше ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ГАЗ Луидор с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ 27527, с регистрационным знаком №, получил механические повреждения: задний бампер с накладками, задняя панель, задние двери.

Указанный случай ПАО САК «Энергогарант» (страховой компании потерпевшей стороны) признан страховым, о чем был составлен страховой акт по убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 80582 рубля.

Указанная сумма была перечислена в адрес ООО «Магнитогорская энергетическая компания» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец осуществил в адрес ПАО САК «Энергогарант» выплату в размере 80582 рубля - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред потерпевшему в случае, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истец по договору страхования выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда ФИО2 требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО2 и его требования к нему суд находит обоснованными.

Возражений по размеру ущерба не последовало, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты ущерба, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2617,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежную сумму в размере 80582 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на невыплаченную сумму ущерба в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова