Дело № 2-961/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Гоголевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108809 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил потребительский кредит ФИО1 в сумме 95950 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 34.99 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, должник выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. На момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет 108809 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный кредит – 95950 рублей, просроченные проценты – 12859 рублей 64 копейки. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, все анкетные данные также не его.

Представитель ответчика Рой В.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил потребительский кредит ФИО1 в сумме 95950 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 34.99 % годовых (л.д.9, 11-12).

Определением суда на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения принадлежности подписи ФИО1 в заявлении на выдачу кредита, в графике платежей в строке «с графиком ознакомлен», в карточке с образцами подписей в графе «подпись клиента», кем, ФИО1 или иным лицом выполнена запись «ФИО1» в заявлении на выдачу кредита.

Согласно заключению судебного эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении о предоставлении кредита, в графике платежей в строках «с графиком платежей ознакомлен(а)» на лицевой и оборотной сторонах документа, в карточке с образцами подписей и оттисков печати в графе «подпись клиента», запись «ФИО1» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебного эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ответу УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления утраченного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту оформления кредита на имя ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Таким образом, исследованные судом доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, опровергают факт заключения кредитного договора именно ответчиком ФИО1 и факт получения им денежных средств по указанному кредиту. 

В связи с чем обязательств у ответчика перед банком не возникло. 

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Каплина