Дело №12-104/2024 

РЕШЕНИЕ

 

г. Салават 02 октября 2024 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания» ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 09 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 09 апреля 2024 года должностное лицо – директор Общество с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Салаватская пивоваренная компания» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановлении по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что не выполнение работ в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № 024/16-2020 от 04 февраля 2021 года в полном объеме не может являться основанием для привлечения должников в рамках исполнительного производства к административной ответственности, поскольку данное заключение содержит круг вопросов, выходящих за пределы предмета судебного спора по делу №2-2000/2027. ООО «СПК», ФИО3 неоднократно проявляли интерес к выполнению всех требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялось заявление в Салаватский городской суд Республики Башкортостан о разъяснении порядка исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года №2-2000/2017, а также было направлено ходатайство судебному приставу – исполнителю о привлечении к осмотру объекта недвижимости специалиста, обладающего специальными познаниями. Соответственно, лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, что исключает виновность ООО «СПК», ФИО3 

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2024 года постановление должностного лица от 09 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление. Не согласившись с данным решением начальник отделения - старший судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан подал жалобу. 

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 года решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

ФИО3, представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Заслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы на постановление, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предоставленному по запросу судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ч. 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Салаватского городского суда от 10 августа 2017 года на ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания» возложена обязанность привести нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции.

Решение суда от 10 августа 2017 года вступило в законную силу 15 ноября 2017 года. 

На основании указанного решения взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС .... 

15 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного судом в отношении должника ООО «Салаватская пивоваренная компания», установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Указанное постановление получено на руки директором ООО «Салаватская пивоваренная компания» ФИО1 14 мая 2020 года. 

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, 16 марта 2020 года в отношении ООО «Салаватская пивоваренная компания» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Для участия в исполнительном производстве ранее судебным приставом исполнителем МО по ОИП ФИО6 привлечён специалист- эксперт ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга». При этом решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года по делу №2а-1910/2020 административный иск ООО «Салаватская пивоваренная компания» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РБ ФИО6, начальнику МО по ОИП УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, обязании окончить исполнительное производство оставлен без удовлетворения. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № 33а-18121/2020 от 30 ноября 2020 года, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции №88а-7210/2021 от 07 апреля 2021 года. Таким образом, привлечение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» признано законным в судебном порядке.

09 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Салаватская пивоваренная компания» предъявлено требование об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства, а именно приведении нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в срок до 16 октября 2023 года. В срок до 15.00 часов 17 октября 2023 года ООО «Салаватская пивоваренная компания» предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда. Требование директором общества получено 09 октября 2023 года. 

По состоянию на 17 октября 2023 года доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Салаватского городского суда по делу №2-2000/2017 должником в Салаватское ГО СП УФССП по РБ не представлено. 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО7 осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: (адрес)

По результатам осмотра судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым работы, необходимые для приведения нежилого строения, расположенного по адресу: г. (адрес), в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по его реконструкции, в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №024/16-2020 от 04 февраля 2021 года.

19 октября 024 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 ознакомлен. 

Должник ООО «Салаватская пивоваренная компания» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО7, ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГО ГУФССП по РБ ФИО8, ФССП России об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта.

Решением Салаватского городского суда РБ от 07 декабря 2023 года по делу №2а-3243/2023 уточненные исковые требования ООО «Салаватская Пивоваренная компания», ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ФИО7, начальнику Салаватского ГОСП ФИО9, ГУФССП по РБ, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от 17 октября 2023 года без участия специалиста незаконными, обязании устранить нарушение оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15 января 2024 года. 

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 и ч.12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном с производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

П.1 ст. 105 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 установлено, что на протяжении длительного времени должником не исполняется решение суда, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последний вправе рассчитывать.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ч.2, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера имущественных обязательств по исполнительному документу. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина общества с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания», в совершении указанного правонарушения, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Факт совершения ООО «СПК» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 404/23/02012-АП от 19 октября 2023 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы необходимые для приведения нежилого строения, расположенного по адресу: (адрес) первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по его реконструкции в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № 024/16-2020 от 04 февраля 2021 года в полном объеме не выполнены. Работы указанные в заключении «БашГеоЦентр» «23.06.20/1-СТЭ от 23.06.2020 г. выполнены.

В силу ч.1 ст. 17.15 ООО «СПК» не выполнил законное требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушил ст.6 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно исполнительный лист серия ФС ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2019 года ...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2021 года ...-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 16 марта 2020 года ..., акт о совершении исполнительных действий от 17 октября 2023 года, требование судебного пристава – исполнителя от 09 октября 2023 года, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 13 сентября 2023 года, акт об изменении места совершения исполнительных действий от 13 сентября 2023 года, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 19 сентября 2023 года, постановление об удовлетворении заявления от 13 сентября 2023 года, постановления судебных приставов – исполнителей Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ 05 октября 2023 года, 25 октября 2023 года, заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга») № 024/16-2020 от 24 февраля 2021 года, решение Салаватского городского суда от 7 декабря 2023 года по делу №2а-3243/2023, решение Салаватского городского суда от 10 августа 2017 года по делу №2-2000/2017, решение Салаватского городского суда от 09 сентября 2020 года по делу №2-1910/2020, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава подлежит оставлению без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 09 апреля 2024 года о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Салаватская пивоваренная компания» ФИО1 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И. 

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь суда

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении №12-104/2024 Салаватского городского суда РБ.