Дело № 1-199/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Иванова О.П., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Воробьевой М.Н., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, гражданки Украины, проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, не замужней, имеющей высшее образование, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновна в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, также в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение путем обмана.

Преступные действия выразились в следующем.

ФИО2, возымев корыстный умысел на хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания 

<

данные изъяты>, посредством незаконного получения денежного займа путём обращения в офис финансового обслуживания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и оформления его на третье лицо. После чего ФИО2, достоверно зная, что для получения денежного займа, в качестве документа, удостоверяющего личность, необходим паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, не имея намерений возврата полученного денежного займа, действуя для достижения вышеуказанной преступной цели, в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, приискала паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ранее скончавшейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, в целях облегчения совершения преступления - хищения путём обмана денежных средств 

<

данные изъяты>, посредством оформления денежного займа на третье лицо - ФИО1, при неустановленных обстоятельствах осуществила подделкупаспорта последней посредством вклейки фотографии со своим изображением поверх имеющейся на 3 странице вышеуказанного паспорта фотографии с изображением ФИО1 

Таким образом, ФИО2 изготовила фиктивный официальный документ - паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>, и предоставляющий ФИО2 право на подачу заявления в кредитные организации и оформление потребительского кредита, с целью облегчения совершения хищения денег, последующей невозможности его обнаружения и установления подлинных анкетных данных, и использовала этот документ, обратившись в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к кредитному эксперту 

<

данные изъяты> ФИО8, осуществлявшей приём граждан по вопросам оформления денежного займа в помещении офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, и, введя последнюю в заблуждение, предоставив вышеуказанный поддельный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, и, выдавая себя за ФИО1, сообщила сотруднику указанного Общества о себе заведомо ложные сведения, подписав от имени ФИО1 анкету заемщика на получение денежного займа в размере 20000 рублей, указав в ней ложные персональные данные и сведения о документе, удостоверяющем личность паспорте, введя, тем самым, в заблуждение сотрудника Общества относительно своей личности, и последующего выполнения своих обязательств по погашению кредита, то есть, намереваясь похитить у 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 20000 рублей. Однако ФИО2 свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ей в получении займа, то есть в заключении договора займа 

<

данные изъяты> было отказано.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (

<

данные изъяты>) следует, что у нее имеется паспорт гражданки 

<

данные изъяты>, иного другого паспорта у нее нет, и не было. Паспорта на имя ФИО1 у нее никогда не было, соответственно подделать его или куда-либо предоставить его она не могла. 

Однако вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и которые суд признает допустимыми и основывает на них приговор.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ годах работала кредитным экспертом в 

<

данные изъяты>, который расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входило оформление анкет и займов гражданам. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочем местев офисе 

<

данные изъяты>, пришла незнакомая женщина, в возрасте 

<

данные изъяты> года, как ей впоследствии стало известно ФИО2,которая была одета в сарафан, а волосы у нее собраны в пучок. Женщина хотела оформить заем в размере 20000 рублей, и предъявила паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ФИО8) начала оформлять заявку, когда открыла паспорт, то заметила, чтофотография с отчетливым изображением пришедшей женщины была вклеена на предыдущее фото, то есть было заметно, что под фотографией есть еще одна фотография. Фото прощупывалось на ощупь. Также было заметно, что был срез по всей ламинированной странице паспорта, где имелась фотография. Хотя фото на паспорте соответствовала стоявшей перед ней женщине, но последняя не смогла ответить на ее вопросы о возрасте, месте регистрации. С данной женщиной была оформлена анкета заемщика, в которой она сама своей рукой написала ф.и.о., а именно ФИО1, дату заполнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, расписалась, указав, что с ее слов записано верно. Это заняло примерно 30-40 минут. После она отправила заявку, но пришел отказ в удовлетворении заявки ФИО1 на получение займа. Затем она возвратила женщине паспорт, и она ушла. До этого случая и после этого случая женщина в их офис не обращалась, но она ранее встречала ФИО2 на территории 

<

адрес>, где та продавала бижутерию. 

Также свои показания о том, что она знала ФИО2 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила в 

<

данные изъяты>, просила оформить заявку на получение займа в размере 20 000 рублей, представив паспорт на имя ФИО1 с имевшейся на нем фото ФИО2, свидетель ФИО8 подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому кредитный эксперт ФИО9 опознала в лице ФИО2 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходило в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления займа с поддельным паспортом.

Подсудимая ФИО2 в суде подтвердила показания свидетеля ФИО8, данные в суде, уточнив, что она приходила в офис 

<

данные изъяты> по поводу трудоустройства в связи с материальными затруднениями, а не для оформления займа. Паспорта на имя ФИО1 она ФИО8 не предъявляла, анкеты заемщика от имени ФИО1 не подписывала.

ФИО10, будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показала, что со слов кредитного эксперта 

<

данные изъяты> ФИО8 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в их офис расположенный по адресу: 

<

адрес> приходила женщина в возрасте 32-33 года и хотела оформить заем в размере 20000 рублей. Для оформления займа данная женщина предъявила паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО8 начала оформлять заявку она заметила, что фотография пришедшей женщины была вклеена на другую путем наложения, имелся срез по всей ламинированной странице паспорта, в результате чего часть орнамента была видна, а часть орнамента оказалась под фото. После оформления анкеты заемщика, она отправила заявку, и пришел отказ в удовлетворении заявки на получение займа. После она возвратила паспорт данной гражданке. При оформлении анкетных данных данная женщина не могла назвать ФИО8 адрес по прописке и полный возраст по паспорту. Ранее она на рынке, расположенной по 

<

адрес> видела эту женщину, как впоследствии стало известно ФИО2, торговавшую бижутерией. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, поскольку оснований наговаривать на подсудимую, у них не имеется, неприязненных отношений между ними нет, их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и основывает на них свой приговор.

Показаниями свидетелей об обращении ФИО2 в 

<

данные изъяты>, представившейся как ФИО1, и предъявившей паспорт на имя последней для оформления займа в размере 20000 рублей, опровергаются доводы подсудимой о ее непричастности к совершению преступлений. 

При этом оценивая приведенные подсудимой ФИО2, не отрицавшей факт встречи с ФИО8 на территории рынка 

<

адрес> и офиса 

<

данные изъяты>, доводы о том, что она не вклеивала в паспорт ФИО1 свое фото, в последующем не предъявляла его в 

<

данные изъяты> с целью оформления займа, суд находит их несостоятельными и опровергающимися показаниями свидетелей.

Вина ФИО2 в совершении преступленийподтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении имеется основной зал, где осуществляется работа с клиентами.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты> изъяты анкета заемщика на имя ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, фото заемщика.

Ксерокопия паспорта на имя гражданина 

<

данные изъяты> серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, и ксерокопия фотографии заемщика осмотрены (

<

данные изъяты>).

Также осмотрена анкета заемщика №, которая выполнена на белом листе бумаги формата А4. На лицевой стороне анкеты имеется раздел «Персональные данные», где указаны фамилия: ФИО1, имя: ФИО3, отчество: ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, пол: женский. Далее следует раздел «Данные о документе», где имеется пункт «Паспорт» с указанным номером № серии №, следом имеется пункт «выдан» где указана информация о выдачи паспорта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. После следует раздел «Адрес по месту регистрации» где указана следующая информация: 

<

адрес>. Следом за вышеуказанным разделом имеется раздел «Контактная информация» с указанием контактного номера №. После всего указанного рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, а именно указана фамилия, имя, отчество: «ФИО1на» и выполнена подпись, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ Ниже следуют фамилия и инициалы сотрудника: ФИО8 и подпись. При осмотре обратной стороны анкеты заемщика, обнаружены следующий раздел «Данные о доходах и расходах», в указанном разделе имеется пункт «Ежемесячный доход» с указанием суммы 

<

данные изъяты>, после следует пункт «Дата последней выплаты» с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ, следом за ним имеется пункт «Дата следующей выплаты» с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ. Также далее следует пункт «Дополнительный доход» где указанно- 0, ниже следует пункт «Полный доход семьи» с указанием суммы 

<

данные изъяты>. Ниже следует раздел «Семейное положение» где указана информация - гражданский брак. Далее следует раздел «Дополнительная контактна информация» где указаны абонентские номера №, №. После всего указанного рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, а именно указана фамилия, имя, отчество: ФИО1 и выполнена подпись, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ Ниже следуют фамилия и инициалы сотрудника: ФИО14 и подпись.

Изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ анкета заемщика на имя ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, фото заемщика приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование копии паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серии № № на имя ФИО1 изображение фото женщины для идентификации не пригодно (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) рукописные записи на лицевой стороне «ФИО1 подпись ДД.ММ.ГГГГ года» и на оборотной стороне ФИО1 подпись ДД.ММ.ГГГГ. С моих слов записано верно» на анкете заемщика № выполнены ФИО2.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять ему, не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Данным заключением эксперта опровергаются доводы подсудимой о том, что она анкету заемщика не подписывала.

Из установочных данных видно, что ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о смерти ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и исследованных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний.

В то же время исследованными доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о подделке свидетельства не подсудимой, а иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Обсуждая доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника Воробьевой М.Н. о ее невиновности в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами и полагает, что они даны с целью смягчить участь подсудимой ФИО2

Вопреки доводам защитника обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены, сведения о какой-либо заинтересованности свидетелей, ставящие под сомнение объективность и достоверность их показаний, суду не представлены.

Таким образом, суд, исследовав доводы подсудимой и защиты о том, что подсудимая преступлений не совершала, считает указанные доводы полностью опровергнутыми как показаниями свидетелей, так и иными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше.

Действия ФИО2 по факту подделки паспорта суд квалифицирует как совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 327 УКРФ, поскольку она совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления. 

Также действия ФИО2 по факту покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана суд квалифицирует как совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 УКРФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, состоит в сознательном сообщении ФИО2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умышленных действиях направленных на введение 

<

данные изъяты> в заблуждение.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, принимая во внимание, что она какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, беря во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, вменяемость последней в период совершения инкриминируемых ей деяний у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное А.Н.СБ. преступление по ч.2 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое средней тяжести, данных о ее личности, согласно которым по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением ФИО2 по ч. 2 ст. 327 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ - виде обязательных работ, установив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327, 30 ч. 3 - ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию в дни и с периодичностью, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию фотографии заемщика, ксерокопию паспорта, анкета заемщика № - оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.А. Яковлева