(марка обезличена) 

Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) года - (дата) года составляет: основной долг - 43 226,53 руб., пени - 51317,25 руб., всего 94 543,78 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Руководствуясь ст. ст. 31,69,153,155 ЖК РФ, ст.ст. 121, 123, 124 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) года - (дата) года в размере 43 226,53 руб., пени в размере 51 317,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 036,32 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, после уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период (дата) - (дата) в размере 43 226,53 руб., пени в размере 51 317,25 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, просил суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также применении ст. 333 ГК РФ при определении размера пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица по делу АО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №.... 

ОАО «Теплоэнерго» (в настоящее время АО «Теплоэнерго») в период (дата) года - (дата) года осуществляло поставку тепловой энергии на отопление указанной квартиры.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (в настоящее время АО «Домоуправляющая Компания Советского района», далее управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго», истцом по делу, договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению является АО «Теплоэнерго». Доводы ответчиков в части не согласия с заключенным договором цессии основаны на неправильном толковании норм права, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: ..., в порядке наследования по закону, о чем (дата) внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик ФИО1, сын ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с (дата), что подтверждается выпиской из домовой книги АО «Домоуправляющая компания Советского района».

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрировано в ЕГРН (дата). 

Ответчики в спорный период выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей ненадлежащим образом. 

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (дата) по (дата) составляет 43226 рублей 53 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным АО «Теплоэнерго», историей начислений и оплаты по лицевому счету №....

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности стороной ответчиков не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиков перед истцом, суду не представлено. 

Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что он не может быть признан членом семьи собственника, поскольку сам собственник не проживает в этом жилом помещении.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовой режим владения, пользования и распоряжения жилым помещением, как объектом права собственности, установлен гражданским и жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение является реализацией права собственности на жилое помещение. Не проживание собственника в жилом помещении не может рассматриваться как юридически значимое обстоятельство, влияющее на изменение правоотношений между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим в этом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, обязательство по оплате коммунальных услуг является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Отсутствие судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 не препятствует рассмотрению требований ОАО «Теплоэнерго» в исковом производстве, поскольку выдача судебного приказа является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. В данном случае ответчиком заявлены возражения относительно размера взыскиваемых сумм, периода взыскания задолженности. Следовательно, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не направлено на решение такой задачи гражданского судопроизводства как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Доводы возражений ответчиков в указанной части основаны на неправильном толковании действующего законодательства и правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в солидарном порядке законными и обоснованными.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением судебного приказа в отношении ФИО1 в установленном законом порядке (дата) мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ №..., который (дата) отменен.

Принимая во внимание, что АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском (дата), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что при определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчиков за период с (дата) года по (дата) года истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, о восстановлении данного срока истец также не просил.

Размер задолженности ответчиков с учетом срока исковой давности по расчету истца составляет 40629 рублей 93 копейки, пени - 11051 рубль. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

По расчету истца пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом срока исковой давности, составляют 11051 рубль.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет пени.

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 7000 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), пени подлежащими удовлетворению частично, в размере 40629 рублей 93 копейки, пени 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая предмет иска, т.к. исковые требования о удовлетворены частично (94 %), с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2854 рубля 14 копеек, то есть по 1427 рублей 07 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40629 рублей 93 копейки, пени в размере 7000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3036 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Теплоэнерго» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а