Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000928-43

Производство № 2-592/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и К.О.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 28 февраля 2017 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором выпуска и обслуживания банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 199402 рубля 45 копеек за период с 27 января 2025 года по 13 августа 2025 года (включительно). К.О.П. умерла . По данным официального сайта Федеральной налоговой службы нотариусом открыто наследственное дело . Сведениями о наличии в собственности К.О.П. имущества банк не располагает. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809-811, 819, 418, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ); п. 59, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследника умершей К.О.П. – ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 13 августа 2025 года в размере 199402 рублей 45 копеек, в том числе просроченные проценты – 28 699 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 170702 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982 рубля 07 копеек.

Определением Ширинского районного суда от 23 октября 2025 года для участия в деле привлечен соответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (л.д. 177-178).

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что К.О.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (действуют с 06 июня 2022 года), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карты, выпущенных с 06 июня 2022 года), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карты, выпущенных с 01 июля 2014 года до 01 августа 2020 года), правилами электронного взаимодействия, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карты, выпущенных до 01 июля 2014 года), порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк, заемщику К.О.П. предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита (л.д.14, 21-127).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируются договором банковского обслуживания.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и К.О.П. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что К.О.П. умерла , о чем составлена запись акта о смерти . На момент смерти К.О.П. была зарегистрирована по адресу: Х.

Сведения о наличии К.О.П. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» стороной истца не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен срок принятия наследства - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти К.О.П., нотариусом Ширинского нотариального округа открыто наследственное дело . С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО2, дочь умершей – ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося по закону, в пользу ФИО2 Свидетельств о принятии наследства не выдавалось (л.д. 166-173).

Из представленных суду материалов дела следует, что на момент смерти К.О.П. по адресу: Х, были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Б.А.А. умерла (актовая запись о смерти ).

Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент смерти К.О.П. принадлежала Х доля квартиры расположенная по адресу: Х. Кадастровая стоимость квартиры составляет 270 674 рубля 88 копеек (л.д. 200, 203-205).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость Х доли в квартире составляет 54134 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО2 и умершая К.О.П. являлись собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, на момент смерти К.О.П. имели по данному адресу регистрацию по месту жительства, что подтверждается адресными справками (л.д. 157, 216).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 253, 254, 1153 ГК РФ, оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически вступил во владение принадлежащего умершей К.О.П. на праве собственности 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Х, поскольку имел регистрацию по указанному адресу, являлся долевым сособственником указанного имущества наряду с умершей; кроме того, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти матери.

Иного имущества, кроме Х доли в квартире, расположенной по адресу: Х, принадлежащего К.О.П. на день смерти судом не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по состоянию на 13 августа 2025 года составляет 199 402 рубля 45 копеек, из которых 28 699 рублей 88 копеек просроченные проценты, 170 702 рубля 57 копеек просроченный основной долг.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что обязательства К.О.П. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, обратного материалы дела не содержат.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности умершего заемщика, находит его обоснованным, арифметически верным. 

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере не превышающем стоимости наследственного имущества, а именно, 54 134 рублей 98 копеек.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 13 августа 2025 года в размере 54134 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

В части требования банка, предъявленных к ФИО1, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанный гражданин не имеет семейных связей с умершей К.О.П., на момент смерти их брак зарегистрирован не был сведений, сведений о нахождении на иждивении ФИО1 в материалы дела не представлено

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 13 августа 2025 года в размере 54134 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «9» декабря 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.