Дело №1-419/3-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Подкопаева М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мосейко Т.Я., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гладких О.Н., 

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут при неограниченной видимости, в условиях ясной погоды и сухого дорожного покрытия, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № осуществляла движение по левой (третьей) полосе проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении улицы Александра Невского г.Курска, которая предназначена для движения в данном направлении.

Проезжая часть дороги 

<

адрес> имела шесть полос движения в направлении перекрестка с улицей Александра Невского 

<

адрес>, крайняя левая (пятая) из которых предназначена для движения прямо и поворота налево, четвертая и третья для движения прямо, крайняя правая (вторая) полоса для движения прямо и поворота направо, а две другие (первая и шестая) являются парковочными (располагаются по краям проезжей части).

В это же время, по крайней левой (пятой) полосе дорожного движения 

<

адрес>, предназначенной для движения в сторону улицы Александра Невского 

<

адрес>, в попутном направлении для водителя ФИО2, двигался водитель ФИО26, управляющий автомобилем марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, в салоне которого на пассажирском месте вблизи боковой двери находилась ФИО1

В пути следования, приближаясь к пересечению проезжей части дороги 

<

адрес> и проезжей части дороги 

<

адрес> водитель ФИО2, намереваясь осуществить поворот налево управляемого ею автомобиля на проезжую часть 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части, а именно: левую (пятую) полосу проезжей части 

<

адрес>, и не двигалась по возможности ближе к левому краю проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения в данном направлении, имея возможность занять соответствующее крайнее положение и осуществить поворот налево на проезжую часть Луначарского 

<

адрес>, тем самым, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», разрешающего поворот налево из крайней левой полосы, и допустив нарушения п.8.1 ПДД РФ – «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.8.4 ПДД РФ – «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном без изменения направления движения»; п.8.5 ПДД РФ – «Перед поворотом налево … водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…».

Перед осуществлением маневра поворота налево, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № RUS, заблаговременно не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части 

<

адрес>, а именно: левую (пятую) полосу проезжей части 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, перед совершением маневра поворота налево управляемого ею автомобиля, не приняла мер предосторожности, не убедилась в безопасности осуществляемого маневра и отсутствии транспортных средств, вследствие чего не обнаружила автомобиль марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, осуществляющего движение по левой (пятой) полосе дорожного движения 

<

адрес> позади и в попутном направлении с автомобилем под ее управлением, приступила к осуществлению маневра поворота налево с левой (четвертой) полосы проезжей части 

<

адрес>, не разрешающей выполнение указанного маневра, предварительно перестроившись с левой (третьей) полосы проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на левую (четвертую) полосу данной проезжей части, чем создала помеху участнику дорожного движения, а именно: водителю ФИО26, управлявшему автомобилем марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, осуществлявшему движение по левой (пятой) полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и поставила под угрозу безопасность дорожного движения, тем самым, допустив нарушения п. 8.1. ПДД РФ - «… При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.. .»; п.8.5 ПДД РФ – «Перед поворотом налево … водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…»; п. 10.1 ПДД РФ - «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С момента начала маневра поворота налево водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, создала опасность для движения и себе и водителю автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО26, выразившуюся в выезде автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, на линию движения автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №. В момент начала вышеуказанного маневра поворота налево автомобиль марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак М № под управлением водителя ФИО26, располагался на левой (пятой) полосе дорожного движения 

<

адрес> позади и слева от автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № под управлением водителя ФИО2, и осуществлял движение прямолинейно без изменения траектории движения. Перед началом маневра поворота налево водитель ФИО2, располагала возможностью обнаружить автомобиль, под управлением водителя ФИО26 При прямолинейном движении транспортных средств (без изменения направления движения автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № под управлением водителя ФИО2 влево), столкновение между автомобилем марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, не имело бы место.

Таким образом, при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО2, должна была и располагала возможностью перед совершением маневра поворота налево, обнаружить автомобиль, под управлением водителя ФИО26, и, воздержавшись от совершения маневра поворота налево располагала возможностью предотвратить столкновение.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № совершив вышеуказанный маневр поворота налево, создала опасность для движения, как для себя, так и для другого участника движения – водителя ФИО26, управлявшего автомобилем марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, осуществлявшего движение по левой (пятой) полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО26, управлявший автомобилем марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, применив торможение в момент возникновения опасности для движения управляемого им автомобиля, а именно в момент начала маневра поворота налево водителем автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, ФИО2

Вследствие допущенных нарушений пп.8.1, 8.4, 8.5., 10.1 ПДД РФ, и проявленной тем самым, преступной небрежности, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут на пересечении проезжей части дороги 

<

адрес> и проезжей части дороги 

<

адрес> в районе расположения 

<

адрес>, осуществляя маневр поворота налево с левой (четвертой) полосы проезжей части 

<

адрес>, не разрешающей выполнение указанного маневра, на левой (пятой) полосе проезжей части 

<

адрес> допустила столкновение передней части левой боковой стороны управляемого ею автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, с передней частью правой стороны автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО26, после чего водитель ФИО2, допустила столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак, № припаркованным на парковочных местах 

<

адрес>.

Нарушение водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, пп.8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, а именно: ФИО1, которая в результате допущенного водителем ФИО2 столкновения передней части левой боковой стороны управляемого ею автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № с передней частью правой стороны автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО26, упала на ступеньки, находящиеся у боковой двери автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, после чего ударилась правой рукой о корпус автомобиля в месте крепления входной двери, и у нее образовалось телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО2 нарушениями пп.8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции №40 от 21.01.2016) и введенными в действие с 01.07.1994 (далее по тексту ПДД РФ), а также Приложениями №1, 2 к ПДД РФ.

При соблюдении водителем ФИО2 пп.8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ не произошло бы дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО2 с автомобилем марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО26, и не наступили бы общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марки ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, ФИО1

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершила по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия нарушений правил дорожного движения, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала. По существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 она, управляя автомобилем «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак № осуществляла движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес>. По ходу своего движения она приближалась к перекрестку улиц Дзержинского и Луначарского 

<

адрес> располагалась слева от нее по ходу ее направления. Ей на тот момент было необходимо въехать на указанную улицу. По мере своего приближения к данной улице она двигалась ближе к левому краю проезжей части, левее нее на полосе стояли только припаркованные автомобили и других автомобилей она не видела. Когда она их проехала, она начала поворачивать налево, при этом она заблаговременно включила указатель поворота. Когда она выехала на указанный перекресток со скоростью около 7 км/ч, которую она заранее сбросила путем торможения, с 

<

адрес> на перекресток выезжал автомобиль «ГАЗель тентованый», на 

<

адрес>. Данный автомобиль выехал передней частью на 

<

адрес> и остановился в районе левой парковочной полосы. Она проехала чуть ниже указанного автомобиля и начала поворачивать налево. Она объехала данный автомобиль, не меняя траекторию своего движения и полосы, выехала на перекресток чуть ниже автомобиля «ГАЗель тентованый», и начала выполнять маневр-поворот налево на 

<

адрес> и когда ее автомобиль располагался перпендикулярно проезжей части примерно по центру перекрестка, в районе крайней левой полосы, она почувствовала сильный удар в его левую боковую часть, а именно в область водительской двери. От данного удара ее автомобиль начал смещаться за перекресток, где стояли припаркованные автомобили. После этого ее отбросило в сторону автомобиля ГАЗ 31105. Когда она вышла из своего автомобиля, то увидела, что ней допустил столкновение маршрутный микроавтобус похожий на Форд Транзит. Как двигался до столкновения с ней микроавтобус, она не видела. Перед началом маневра она убедилась в его безопасности, так как смотрела в левое боковое зеркало заднего вида, и после, убедившись, что слева от нее никого не было, начала выполнять маневр. Перед выполнением маневра, транспортных средств, двигающихся позади нее, она не видела. 

Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, будучи допрошенной в ходе следствия в качестве обвиняемой ФИО2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут при неограниченной видимости, в условиях ясной погоды и сухого дорожного покрытия, она, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении улицы Александра Невского 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в пути следования она, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, К №, находясь в зоне действия дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», устанавливающего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, двигаясь по четвертой полосе дорожного движения 

<

адрес>, приближалась к перекрестку улиц Дзержинского и Луначарского 

<

адрес>. Двигаясь по четвертой полосе дорожного движения 

<

адрес>, она, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, №, намереваясь совершить маневр, а именно: поворот налево, на проезжую часть 

<

адрес> с 

<

адрес>, своевременно не перестроилась в крайнюю левую (пятую) полосу дорожного движения 

<

адрес>, с которой разрешается выполнять маневр, а именно: поворот налево на 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут на проезжей части 

<

адрес>, в районе пересечения улиц Дзержинского и Луначарского 

<

адрес> допустила столкновение с транспортным средством «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, при этом в этот момент в салоне автомобиля ФИО26 находилась потерпевшая ФИО1, которая получила телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости. На начальной стадии предварительного следствия она не признавала своей вины, поскольку не была в полном объеме ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, подтверждающими ее причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем в настоящее время свою вину признает в полном объеме. (том № л.д. 247-248, 269-273, том № л.д. 22-24)

Указанные показания также были подтверждены и в ходе очных ставок со свидетелем ФИО26 и свидетелем ФИО1 из которых следует, что ФИО2 вину признала и согласилась с показаниями ФИО26 и ФИО1 (том № л.д. 230-233, 234-238)

В судебном заседании данные оглашенные показания ФИО2 не подтвердила, указала о том, что данные показания ею были даны под сильным душевным волнением. 

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем и ребенком ехали в маршрутном микроавтобусе по 

<

адрес> в сторону Центрального рынка 

<

адрес>. Они располагались на первых передних левых двухместных пассажирских сиденьях, при этом она сидела справа со стороны прохода. По 

<

адрес> их микроавтобус двигался по крайней левой полосе – пятой, не меняя своей траектории движения. Скорость микроавтобуса была не большая. Во время движения, она видела, как по четвертой полосе, расположенной справа от микроавтобуса, в котором она ехала, осуществлял движение автомобиль «Ниссан», под управлением подсудимой ФИО2 Указанный автомобиль стал обгонять их микроавтобус, в котором она ехала. Обогнав автобус, автомобиль «Ниссан» стал внезапно перестраиваться на полосу движения по которой они ехали, то есть на пятую полосу. Водитель автобуса стал тормозить, чтобы избежать столкновения с автомобилем «Ниссан». От применения торможения, ее отбросило вперед и вправо, и она упала на ступеньки в проходе в салон автобуса около входной двери, ударившись при этом правой рукой, от чего испытала сильную физическую боль. После этого она почувствовала, что автобус столкнулся с автомобилем «Ниссан». 

Показания потерпевшей, также согласуются с выводами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-72), в соответствии с которыми ФИО1 были причинены повреждения, в том числе А.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты>

Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Свидетель ФИО27 так же указала, что маршрутный автобус, в котором она находилась, двигался по 

<

адрес>, выехав с 

<

адрес> площади, в районе пересечения улиц Луначарского и Дзержинского г.Курска. Затем их маршрутный автобус столкнулся с автомобилем марки Ниссан. Среди пассажиров была семейная пара, как ей в дальнейшем стало известно ФИО9 и ее супруг. После произошедшего столкновения ФИО9 улетела в угол, расположенный рядом с боковой дверью автобуса, от чего с ее слов, она ушибла руку. 

Аналогичные показания, показаниям потерпевшей ФИО1 были даны свидетелем ФИО28 

Свидетель ФИО3, который так же ДД.ММ.ГГГГ находился в микроавтобусе в качестве пассажира, в суде показал, что их маршрутный микроавтобус двигался с ул. 

<

адрес> все время ехал прямолинейно, своего направления по ходу движения не менял, перестроений на полосы не выполнял и все время держался левой стороны улицы. Скорость автобуса была не меньше 60 км/ч. Самого ДТП он не видел.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что работает водителем маршрутного автобуса ИП «ФИО16» на автобусе «Прочие 1222702», государственный регистрационный знак, №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он, на указанном автомобиле, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес>, по пятой, левой полосе. 

<

адрес> проезжей части, то есть слева от него, стояли припаркованные автомобили. Скорость движения его автомобиля была около 40 км/ч. По ходу движения он заместил, что справа по четвертой полосе его начал опережать автомобиль «Ниссан». Как только передняя часть автомобиля Ниссан оказалась впереди управляемого им транспортного средства, его водитель в районе данного пешеходного перехода перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес>, начал резкое смещение в его сторону движения, то есть влево. В связи с этим он применил экстренное торможение. Однако столкновения ему не удалось избежать. Столкновение произошло без его торможения, т.к. он не успел среагировать на опасность из-за быстротечности событий и очень небольшого расстояния между транспортными средствами. Управляемое им транспортное средство контактировало своей передней правой частью с боковой левой стороной автомобиля Ниссан. Автомобиль Ниссан продолжал выполнение своего маневра-поворота налево, и его передняя часть была направлена в сторону 

<

адрес>. Справа от въезда на 

<

адрес> с 

<

адрес>, перпендикулярно проезжей части 

<

адрес> стоял припаркованный автомобиль марки ГАЗ 31105, передней частью направленный в сторону 

<

адрес>. Управляемое им транспортное средство и автомобиль Ниссан, контактируя между собой, продолжали смещаться вниз, за указанный перекресток и влево. Затем водитель автомобиля Ниссан допустил столкновение с задней частью указанного выше автомобиля ГАЗ 31105, который отбросило влево, за пределы дороги 

<

адрес>, где его передняя часть ударилась о мраморный отбойник. Траекторию своего движения он не менял и двигался на своем автомобиле в прямолинейном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он двигался, управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда Аккорд, государственный знак № по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав перекресток улиц Дзержинского и Луначарского 

<

адрес> он намеревался перестроиться влево. Для осуществления данного маневра он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что позади него, слева, по предпоследней полосе, ближе к левому краю проезжей части 

<

адрес> по ходу движения от ул.

<

адрес> к 

<

адрес> двигался прямолинейно, маршрутный микроавтобус внешне похожий на Форд Транзит. Данный автобус двигался постоянно прямо и никаких маневров не совершал. Он не стал выезжать на левую полосу, чтобы не создать опасность для движения микроавтобусу, и в этот же момент через левое боковое зеркало он увидел, что позади него, но спереди указанного микроавтобуса, двигался в попутном ему направлении автомобиль Ниссан, водитель которого, двигаясь в районе указанного нерегулируемого пешеходного перехода, не стал предоставлять преимущества микроавтобусу Форд, резко начал изменять траекторию своего движения - поворачивать налево, выезжая на полосу движения микроавтобуса Форд, следом произошло столкновение между автомобилем Ниссан и указанным микроавтобусом. Выполнять маневр водитель Нисана начал, тогда, когда задняя часть его автомобиля находилась на уровне передней части микроавтобуса Форд. Микроавтобус до данного столкновения двигался прямолинейно и не выполнял никаких маневров. Автомобиль Ниссан контактировал своей центральной левой боковой частью с передней правой частью микроавтобуса. После данного столкновения, транспортные средства проследовали вниз за перекресток улиц Дзержинского и Луначарского 

<

адрес>, продолжая уже вместе смещаться влево, где стоял припаркованный автомобиль ГАЗ 31105 и после чего передняя часть автомобиля Ниссан контактировала с задней частью ГАЗ 31105.

Показания свидетеля ФИО31 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО4 показал что примерно в 12 часов 10 минут он находился в своем автомобиле ВАЗ 2114, припаркованным на проезжей части 

<

адрес>, непосредственно перед выездом на проезжую часть 

<

адрес>. В указанное время он видел, как по крайней левой полосе по ходу движения от ул.

<

адрес> к 

<

адрес> двигался прямолинейно маршрутный микроавтобус внешне похожий на Форд Транзит. Он все время ехал прямо, не изменяя траектории своего движения. Затем он увидел, как микроавтобус справа по соседней полосе начал опережать автомобиль Ниссан и проехав пешеходный переход, опередив микроавтобус, находясь своей центральной левой боковой частью на уровне передней правой части микроавтобуса. резко начал выполнять маневр поворот налево с перестроением на полосу движения микроавтобуса. Водитель последнего транспортного средства применил экстренное торможение, однако, ввиду небольшого расстояния между ним и автомобилем Ниссан произошло столкновение. Автомобиль Ниссан контактировал своей левой боковой частью с передней правой частью микроавтобуса. После данного столкновения транспортные средства, продолжая контактировать между собой, проследовали за перекресток улиц Дзержинского и Луначарского 

<

адрес>, продолжая уже вместе смещаться влево, где стоял припаркованный автомобиль ГАЗ 31105. Затем водитель автомобиля Ниссан допустил столкновение с передней частью ГАЗ 31105. 

Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер № прибыл в 

<

адрес> по служебным делам. Примерно в 11.30 он поставил указанный автомобиль на стоянку, расположенную по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Указанная стоянка расположена слева от автодороги при движении с ул. 

<

адрес> в сторону Центрального рынка 

<

адрес>. В автомобиле кроме него никого не было, то есть он приехал в 

<

адрес> один, видеорегистратора или иных технических средств, фиксирующих движение, в автомобиле нет и не было. Когда он уходил, автомобиль был исправен и каких-либо повреждений не имел. Поставив автомобиль на стоянку, он вышел из него и направился в избирательную комиссию, расположенную на 

<

адрес>, где он пробыл примерно до 12.20. Когда он вернулся к автомобилю, то обнаружил, что автомобиль стоял в другом месте, то есть был смещен примерно на 3 метра от места парковки, и имел следы повреждений – переднего и заднего бампера, переднего левого и заднего левого крыльев, фонарей заднего вида, заднего багажника. На расстоянии примерно 5-6 метров от его автомобиля он увидел автомобили «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак № и «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № которые, судя по их взаиморасположению, допустили столкновение друг с другом, и сместившись от столкновения, допустили в последующем столкновение с припаркованным им на стоянке автомобилем ГАЗ 31105. Как он уже сказал, от столкновения его автомобиль был смещен примерно на 3 метра от места парковки и перескочил через бордюр и ударился в каменное ограждение порожков. Он не может пояснить в результате столкновения с каким именно автомобилем «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT» или «Форд Транзит», его автомобиль был смещен, так как не придавал особого значения произошедшему, место столкновения не рассматривал, как не рассматривал и автомобили «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT» и «Форд Транзит» и не может пояснить какие у них имелись повреждения. (том № л.д. 209-211)

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗЕль тентованный, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Вместе с ним в машине находился ФИО5 Подъехав к перекрестку улиц Дзержинского и Луначарского он остановил свое транспортное средство, чтобы пропустить движущиеся по 

<

адрес> рынка автомобили. Через некоторое время на перекресток выехал автомобиль «Нисан», который намеревался повернуть с 

<

адрес> только автомобиль «Нисан» выехал на перекресток и стал поворачивать налево, он услышал хлопок. После этого он увидел, что произошло ДТП между автомобилем Ниссан и автобусом, похожим на Форд Транзит. После столкновения автомобилей Форд и Нисан, они сдвинулись с места столкновения на перекрестке и допустили столкновение с припаркованным слева от него автомобилем ГАЗ 31105, который после этого перескочил через бордюр. По какой именно полосе двигался микроавтобус он не видел, но может предположить, что микроавтобус двигался по крайней пятой полосе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает начальником отдела ООО «Предприятие пассажирского транспорта». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему сообщили о том, что автомобиль марки «Форд Транзит», под управлением водителя ФИО26 попал в ДТП, в результате столкновения с автомобилем марки «Ниссан X-Trail». В связи с этим он прибыл на место ДТП – на участке местности, где пересекаются между собой 

<

адрес>. По его мнению ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан X-Trail», которая выполняя маневр – поворот налево, не убедилась в безопасности своего движения, тем самым, фактически «подрезав» автомобиль марки «Форд Транзит». Это следовало из характера повреждений, имевшихся на двух автомобилях, участвующих в ДТП, а также отображения на крайней левой полосе дорожного движения, по которой двигался автомобиль марки «Форд Транзит», тормозного пути после столкновения с автомобилем марки «Ниссан X-Trail», в момент их совместного смещения. В целях установления факторов, способствующих совершению ДТП им был осуществлен звонок в МУП ЦДС 

<

адрес>, с целью выяснения скорости движения автомобиля марки «Форд Транзит», по результатам которого было установлено, что данный автомобиль двигался со скоростью 51 км/ч в начале спуска с 

<

адрес>, непосредственно в момент столкновения коло 47 км/ч в районе пересечения 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО24 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время он и ФИО6, который так же как и он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прибыли на место ДТП, в район пересечения улиц Луначарского и Дзержинского 

<

адрес>, участниками которых являлись автомобиль марки «Ниссан X-Trail» и автомобиль марки «Форд Транзит». Из анализа составляющих данного ДТП, в том числе, характера повреждений на указанных автомобилях, он сделал вывод, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан X-Trail», которым управляла девушка, которая при перестроении налево не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. 

Аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО24 были даны в судебном заседании свидетелем ФИО21 

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23, являющихся инспекторами ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> следует и ДД.ММ.ГГГГ для фиксации ДТП в район пересечения улиц Луначарского и Дзержинского 

<

адрес> с автомобилями марки «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и марки «Форд Транзит», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО26 следует, что из анализа составляющих данного ДТП, в том числе, характера повреждений на указанных автомобилях, следовало, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, которым управляла девушка, которая при перестроении налево не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. 

Вышеуказанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, среди которых: справка по дорожно – транспортному происшествию, а так же схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из описания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 12.10 час. автомобиль «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT» под управлением ФИО2, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед поворотом налево на 

<

адрес> не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд транзит 222702», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО26 После чего допустила наезд на стоящее транспортное средство «ГАЗ 31105» госномер № водителем которого является ФИО30 (том № л.д.29, 35); справкой о погоде «Центрально-черноземного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 153); схема расстановки дорожных знаков по 

<

адрес> до 

<

адрес> (том № л.д. 156); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеорегистратора ФИО2, установленного в салоне автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № (том № л.д. 10-18); заключение эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при занятых и принятых данных, в данной дорожно-транспортной ситуации расстояние, которое преодолевает автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак М № за 1с при скорости 51,0 км/ч составляет около 14,2. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения. (том № л.д. 62-65); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 1-9); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-18), согласно которого объектом осмотра является компакт-диск с видеофайлом, в ходе осмотра которого отображена схема движения автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до столкновения с автомобилем под управлением ФИО26; протокол осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка автодороги, расположенного в районе пересечения 

<

адрес>, с фототаблицей (том № л.д. 83-89); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым было установлено место столкновения автомобилей (том № л.д. 216-222, 223-229); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD диск с фотоизображениями места ДТП и автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № RUS «HONDA CIVIC FERIO», который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 1-9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п. 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку она, управляя автомобилем «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут на пересечении проезжей части дороги 

<

адрес> и проезжей части дороги 

<

адрес> в районе расположения 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, осуществляя маневр поворота налево с левой (четвертой) полосы проезжей части 

<

адрес>, не разрешающей выполнение указанного маневра, на левой (пятой) полосе проезжей части 

<

адрес>, нарушила п.п. 8.1,8.4,8.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустила столкновение передней части левой боковой стороны управляемого ею автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SPORT», государственный регистрационный знак, № с передней частью правой стороны автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26 Что так же повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марки «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак № ФИО1

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 вследствие нарушения ею вышеперечисленных Правил дорожного движения, нашли полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Данное преступление ФИО2 совершила по неосторожности, вследствие преступного легкомыслия, так как, управляя транспортным средством, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в связи с допущенными ею нарушениями п.п. 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью человека.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника Мосейко Т.Я. о невиновности подсудимой и о том, что в ее действиях отсутствует факт нарушения правил дорожного движения, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, свидетели ФИО7, ФИО31, ФИО4, являвшиеся очевидцами ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшей автомобилем «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT», госномер № и ФИО26, управлявшим автомобилем «Форд транзит 222702», госномер №, указали, что водитель автомобиля «Форд транзит» двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе, а автомобиль «Ниссан», опережая автомобиль «Форд транзит 222702» в попутном направлении двигался с правой стороны от автомобиля «Форд транзит 222702», а затем осуществил поворот налево, на 

<

адрес>, не перестроившись в крайнее левое положение и не пропустив автомобиль «Форд транзит». Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями остальных свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела. Кроме того данное обстоятельство также было подтверждено и исследованной в судебном заседании записью с видеорегистратора установленного в момент ДТП в автомобиле «Ниссан X-TRAIL 2.0 SPORT», госномер № из которой следует, что ФИО2 осуществляла маневр поворота налево с левой (четвертой) полосы проезжей части 

<

адрес>. Показания подсудимой ФИО2 о том, что она осуществляла движение и осуществляла поворот налево с в пределах крайней левой полосы дороги не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Таким образом, показания свидетелей, наряду с исследованными материалами уголовного дела, указывающие на то, что водитель автомобиля «Нисан» осуществлял движение по 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес> по четвертой полосе, не предназначенной для поворота налево и в последующем с четвертой полосы движения повернул налево на 

<

адрес> свидетельствуют о том, что ФИО2, в случае соблюдения ею п.п.8.1,8.4,8.5,10.1 Правил дорожного движения не допустила бы столкновение с автомобилем «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26 

Доводы защиты о том, что имели место нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО26, и водитель ФИО2 не могла предположить о том, что, нарушая правила дорожного движения ФИО26 не снизит скорость перед пешеходным переходом, не свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии обязанности водителя ФИО2 соблюдать относящиеся к ней нормы Правил дорожного движения. 

Доводы защиты о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой ФИО2, поскольку водитель ФИО26, управляющий маршрутным микроавтобусом «ПРОЧИЕ 222702», государственный регистрационный знак №, в котором находилась ФИО1 применил торможение раньше столкновения с автомобилем «Ниссан», противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, так как водитель ФИО26 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, применив торможение в момент возникновения опасности для движения управляемого им автомобиля.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит (т.1 л.д.172), психическими заболеваниями не страдает, на допросах в ходе предварительного следствия и в суде давала подробные показания, в связи с чем, по мнению суда, ФИО2 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и является неосторожным, являлась не судимой, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимой, так ФИО2, согласно характеристикам: выданной ст. УУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО25, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.176), согласно данным, представленным Управлением ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности за неоднократное нарушение правил дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, установленных судом, целей наказания, данных о личности ФИО2, который совершила преступление по неосторожности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлась не судимой, суд считает возможным назначение подсудимой ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 6-00 часов следующего дня, не посещать развлекательные учреждения (рестораны, кафе, бары), не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания – 

<

адрес>, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

При разрешении иска потерпевшей и гражданского истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, с учётом положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, считает необходимым взыскать с подсудимой и гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда считает необходимым отказать. 

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Мосейко Т.Я. в ходе предварительного следствия, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 6-00 часов следующего дня, не посещать развлекательные учреждения (рестораны, кафе, бары), не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания – 

<

адрес>, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Контроль за ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы поручить УИИ по месту ее жительства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденной и гражданского ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Мосейко Т.Я. в ходе предварительного следствия, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства: СД диск с фотографиями, приобщенный к материалам уголовного дела №860 по ходатайству свидетеля ФИО2 и компакт-диск «DVD-Premium»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова 

Копия верна:

Судья Т.Н. Позднякова

Секретарь О.В. Иванова

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28.12.2017г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 10.04.2018г. изменён: 

«исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе производства предварительного расследования (т.2 л.д. 247-248, 269-273, т.3 л.д. 22-24), показания свидетелей ФИО10 и ФИО11;

исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО2 преступления в форме легкомыслия.»

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 10.04.2018г.

Судья Т.Н. Позднякова

Секретарь О.В. Иванова