Судья Середыч С.М. 

Дело № 22-5417/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 18 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В., 

при помощнике судьи Садко Л.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Холмовского А.О., адвоката Ронновой Н.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2023, которым 

Холмовский ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный приговором Шкотовского районного суда Приморского края 07.04.2021 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.05.2022, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Холмовского А.О. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, прокурора Пилипенко Н.А. полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Холмовский А.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края 07.04.2021 более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Холмовский А.О. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства не учтены факторы, влияющие на исправление осужденного, которые, в том числе, отражены в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК -20 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

По его мнению, суд по формальным признакам оценил его поведение, сравнивая наличие поощрений и взысканий, не рассмотрел и не принял во внимание совокупность обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить его личность с учетом стремления трудиться в период отбывания наказания, добросовестно выполняя работу в срок и с хорошим качеством.

Кроме того, судом не дана оценка получению дополнительного образования, а также не учтено участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в том числе, - самовоспитание.

Считает, что указанные существенные нарушения норм УПК РФ повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вынести новое справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Роннова Н.В. полагает, что постановление суда необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Холмовский отбыл установленный законом срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на наличие взысканий, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, трудоустроен на должность подсобного рабочего, принимает активное участие в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, получил дополнительное образование, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, упорным трудом доказывает свое исправление.

Просит постановление суда отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Холмовский А.О. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края 07.04.2021 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.05.2022, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 07.04.2021, конец срока: 04.12.2025. 

За период отбывания наказания в СИЗО-1 г. Владивостока Холмовский А.О. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. С 27.06.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего. Трудоустроен в колонии подсобным рабочим. Эпизодически привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает в полном объеме. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно. 

За весь период отбывания наказания имеет 5 дисциплинарных взыскания, 3 из которых не сняты и не погашены, а также 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя не всегда правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Исполнительных листов не имеет. 

Администрация исправительного учреждения, характеризующая осужденного Холмовского А.О. отрицательно, ходатайство осужденного не поддержала. 

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного, поскольку поведение осужденного является отрицательным, имеет неснятые и непогашенные взыскания.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении.

Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении как отрицательное, в том числе, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 1 поощрение и 5 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

На основе исследованных обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбытого им срока наказания, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, учитывая отрицательную характеристику исправительного учреждения суд обосновано пришел к выводу, что поведение осужденного является нестабильным и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание наличие поощрений, трудоустройство, получение специальности и иных сведений, указанных в характеристике, опровергаются представленными материалами, поскольку судом первой инстанции подробно изучена характеристика исправительного учреждения в отношении осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, сведения об отбытом сроке наказания, справка по исполнительным листам, справка ФКУЗ МСЧ-25 (протокол судебного заседания л.д.51). 

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что на осужденного представлена недостоверная характеристика. 

Таким образом, доводы жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Ронновой Н.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам апелляционных жалоб все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалов, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2023 в отношении Холмовского ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

ФИО2 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.