№1-121/2025

(сл. № 12401460028001621)

50RS0033-01-2025-000307-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившего удостоверение №9857 и ордер № 000474.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 в вышеуказанные дату и период времени, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО3 матери ФИО2, проживающей вместе с ним по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, открыл имеющимся при нем ключом комнату ФИО3 матери ФИО5 №1, и прошел в помещение комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии в комнате квартиры собственника имущества, а также иных лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: из кошелька, находящемся в шкафу, денежные средства в размере 15 000 рублей, а также под сидением дивана изделия из золота, упакованные в целлофановый пакет зеленого цвета, не представляющий для ФИО5 №1 материальной ценности, а именно: подвеску из золота 585 пробы, с надписью: «Икона Божьей матери ФИО6 ФИО1 нас», стоимостью 3 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, с рельефным изображением «Икона Божьей матери», стоимостью 4 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; пару серёг из золота 585 пробы, с камнем красного цвета, стоимостью 20 000 рублей; пару серёг из золота 585 пробы, с камнем красного цвета, стоимостью 10 000 рублей; пару серёг из золота 585 пробы, с рисунком в виде цветка, с камнями прозрачного цвета, стоимостью 11 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, с серебристой изогнутой вставкой и камнями прозрачного цвета по центру, стоимостью 4 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, в виде неровного круга, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота 583 пробы, с узорчатой накладкой и вставкой гладкой формы, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с узорчатой накладкой в виде переплетающего узора, с камнем красного цвета, стоимостью 25 000 рублей; обручальное женское кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; обручальное мужское кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, а всего изделия из золота общей стоимостью 150 000 рублей. После этого ФИО3 с похищенным имуществом ФИО5 №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, ущерб полностью возмещен, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО5 №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является надлежащим лицом, признанной потерпевшей по делу, на неё кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой сделано ей добровольно. Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый полностью загладил ущерб. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: ювелирные изделия, возращенные потерпевшей ФИО5 №1 передать ей в распоряжение, договоры купли-продажи хранящиеся в материалах дела хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин