дело № 2-2689/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003459-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю., 

при секретаре Кищенко Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Чертовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «СНТ Иволга». 

В 2005 году по решению общего собрания его жене, ФИО1, был выделен земельный участок №, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, для ведения садоводства. С этого момента они с женой постоянно пользовались и обрабатывали вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. После смерти жены истец вступил в наследство и продолжает обрабатывать земельный участок, оплачивает членские взносы.

Согласно выданной истцу ТСН «СНТ Иволга» справке, задолженности по членским взносам он не имеет.

Таким образом, истец с женой ФИО1, непрерывно, уже более 15 лет владели и пользовались земельным участком №, расположенным в СНТ «Иволга», как своим собственным.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Чертова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представители третьих лиц ТСН СНТ «Иволга», Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенным по адресу: г. Воронеж, СНТ «Иволга», согласно свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Главой администрации Новоусманского района является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2024.

Истцом в материалы дела представлен протокол №3 от 23.04.2005 общего собрания СНТ «Иволга», согласно которому ФИО1 выделен земельный участок №, расположенный в СНТ «Иволга».

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 с 16.08.2013 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации брака № №, выданным территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области. 

Согласно свидетельства о смерти №, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 30.11.2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2005 года они с женой ФИО1 постоянно пользовались и обрабатывали вышеуказанный земельный участок. После смерти жены он вступил в наследство и продолжает обрабатывать земельный участок, оплачивает членские взносы.

В подтверждение факта принятия наследства после смерти супруги ФИО1 истцом представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданные 07.06.2025 врио нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО7 ФИО8 после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО5 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также истцом в обоснование требований в материалы дела представлена членская книжка садовода ТСН СНТ «Иволга», выданная ДД.ММ.ГГГГ, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ТСН СНТ «Иволга» о том, что ФИО5 является членом ТСН «СНТ Иволга» Левобережного районаг. Воронежа и имеет земельный участок за № площадью 1200 кв.м.

В судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО2 ФИО3 и ФИО4 которые так же являются собственниками земельных участков в ТСН «СНТ Иволга», которые пояснили, что истец владеет и пользуется земельным участком №, обрабатывает и ухаживает за ним.

Однако из показаний указанных свидетелей нельзя однозначно установить факт добросовестного владения истцом спорным земельным участком на протяжении 15 лет.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем; о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Владеть спорным земельным участком добросовестно невозможно, без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с 04.03.2002 года, право собственности зарегистрировано на имя ФИО6

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд полагает, что не может являться доказательством, подтверждающим добросовестное владение спорным земельным участком наличие протокола №3 от 23.04.2005 общего собрания СНТ «Иволга», согласно которому ФИО1 выделен земельный участок №, расположенный в СНТ «Иволга».

Наличие членской книжки садоводческого некоммерческого товарищества, которая ранее выдавалась каждому члену товарищества, само по себе не подтверждает право собственности на земельный участок (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 вышепоименованного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права не следует, что земельные участки должны в обязательном порядке принадлежать членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на праве собственности, а не на ином вещном праве.

Уплата истцом членских взносов также не свидетельствует об этом, поскольку своевременная уплаты членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом и уставом объединения - обязанность его членов (подпункт 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ). В то время как, исходя из понятий, приведенных в статье 1 поименованного закона, вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы, паевые взносы, дополнительные взносы имеют своей целью обеспечение реализации товариществом организационных и административно-хозяйственных функций.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО6 предоставляла право ФИО1 на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, суду не представлено.

Добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. 

Доказательств того, что супруга истца ФИО1 являлась титульным собственником спорного земельного участка, относилась к нему как к своему собственному стороной истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, предусмотрена только при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения, а такой совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у истца добросовестности при приобретении спорного земельного участка.

Отсутствие со стороны ФИО6 каких-либо правопритязаний на протяжении использования земельного участка истцом и его супругой, с учетом установленного судом отсутствия добросовестности завладения спорным имуществом, не порождает у истца право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Ссылка представителя истца на судебную практику по иным гражданским делам, и подтверждающую, по его мнению, правильность его доводов, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Судебные акты не являются источниками права в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое судебное постановление выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований, на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.