Судья Бендовская Е.В. Дело № 22-6164-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием:

прокурора Денисовой О.В.,

адвоката Касимовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова М.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края 25 августа 2020 года, которым

Вилисов Валерий Иванович, родившийся дата в ****, судимый:

2 марта 1994 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «г» ст. 102 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 27 октября 2000 года по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 25 октября 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день; 

25 апреля 2001 судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 16 мая 2007 года) по п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 6 дней; 

14 ноября 2012 года Гайнским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 16 января 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденный 16 октября 2015 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 5 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней, штраф уплачен,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Вилисова В.И. под стражей за период с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

разрешен вопрос по процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова М.Ю., мнение прокурора Денисовой О.В., подержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Касимовой А.А. не возражавшей против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Вилисов В.И. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с мая по июль 2020 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского района Пермского края Трубников М.Ю. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указав в описательно - мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вилисову В.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ вид исправительного учреждения не указал. В данной части просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Вилисов В.И. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Вилисову В.И. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Вилисова В.И. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Вилисову В.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в период предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Вилисову В.И. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в правильности. 

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из материалов дела, Вилисов В.И. по приговорам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 2 марта 1994 года и 25 апреля 2001 года, Гайнского районного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года осуждался за умышленные преступления к лишению свободы, судимости по которым в установленном законом порядке на момент совершения преступления по настоящему делу не сняты и не погашены. В действиях осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 299, 307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу, что отбывать наказание в виде лишения свободы Вилисову В.И. следует в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенное Вилисову В.И., в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года в отношении Вилисова Валерия Ивановича изменить: 

в резолютивной части приговора указать местом отбытия ФИО1 наказания - исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись