Дело № 1-456/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № 9424 и ордер Н 203371

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ............ работающего ............ судимого: 12.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 27.07.2018 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 111-113-115 лит. Г по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 

<

дата>, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля «Opel Vectra» («Опель Вектра») с государственным регистрационным знаком хххх, VIN (ВИН) хххх, ............ года выпуска, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий П, припаркованный по вышеуказанному адресу, сел на место водителя, запустил двигатель с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел указанный автомобиль в движение и скрылся на нем с места совершения преступления, то есть тайно похитил имущество П на сумму 70 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями причинил П значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является социально адаптированным лицом, работает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый дал явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «Опель Вектра» г.р.н. хххх, серебристого цвета, VIN хххх, переданный на ответственное хранение П, - оставить по принадлежности П, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписи камер наружного наблюдения, находящиеся в сети интернет на «ЯндексДиске», - оставить на хранение на «ЯндексДиске».

Вещественные доказательства – белый бумажный конверт, в котором находятся пять липких пленок, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, лит. «Д», автомашина Опель Вектра г.р.н. хххх, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 700 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 900 рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья