В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Столяровой А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-405/2025

г. Хабаровск

27 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Шишловой М.М. 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника-адвоката Будника А.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Будника А.В. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2024 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06 декабря 2024 года. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден 05 сентября 2024 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 02 мая 2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2024 года представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Будник А.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что ФИО1 были названы уважительные причины, по которым он не трудоустроился в ООО «НИКА» - удаленность фактического места жительства ФИО1, при этом ссылка представителя инспекции о наличии в ООО «НИКА» общежития в п. Березовый ничем не подтверждается, как и не подтверждается факт разъяснения осужденному данного обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 готов работать по месту фактического его проживания в п. Горин и не уклоняется от отбывания наказания. Просит постановление отменить и принять решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 26 сентября 2024 года в УИИ был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка. Получив предписание о явке на работу в ООО «НИКА» пос. Березовый, в назначенную дату не явился без уважительных причин. 

03 октября 2024 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, было вынесено и объявлено под роспись постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

03 октября 2024 года осужденному вручено предписание в ООО «НИКА» для решения вопроса о трудоустройстве, куда в назначенную дату осужденный ФИО1 не явился. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не представил. 

09 октября 2024 года ФИО1 не явился по вызову инспекции.

11 октября 2024 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вновь выдано предписание в ООО «НИКА» для решения вопроса о трудоустройстве, куда в назначенную дату осужденный ФИО1 также не явился. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не представил.

18 октября 2024 года ФИО1 вновь не явился по вызову инспекции.

21 октября 2024 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вновь выдано предписание в ООО «НИКА» для решения вопроса о трудоустройстве, куда в назначенную дату осужденный ФИО1 также не явился. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией о том, что неотбытый ФИО1 срок исправительных работ составит 7 месяцев 10 дней лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ).

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подтверждения о наличии у осужденного вариантов для трудоустройства, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Будника А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий