Дело № 1-53/2025 

УИД: 48RS0021-01-2024-004215-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

подсудимой

защитника - адвоката 

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.08.2024 около 15 часов ФИО4, находясь дома по адресу: N..., в своём мобильном телефоне марки «TECNOSPARK 10 (Техно Спарк десять)» в интернет-мессенджере «Телеграм», в чате с абонентом «Sweets_Shop_24/7» выбрала наркотическое средство. После того как она перевела денежные средства в размере 3200 рублей через мобильное приложение «Альфа-Банк», ей поступило электронное сообщение с фотографией и координатами места нахождения наркотического средства, а именно: широта 52.576336, долгота: 38.481983, точность: 3.0 м, что соответствует адресу: 

<

...>.

ФИО4 проследовала к участку местности, расположенному примерно в 200 метрах от 

<

...> где 06.08.2024 около 16 часов 00 минут с земли подняла и тем самым незаконно умышленно, без цели сбыта приобрела сверток из изоленты, с находящим внутри полимерным пакетом с наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО4 положила в правый карман, надетых на ней шорт. В этот же день в 16 часов 50 минут, примерно в 7 метрах от 

<

...> ФИО4 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> «Е», где у нее 06.08.2024 в период времени с 18 часов 22 минут по 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра в правом боковом кармане шорт, надетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1981 от 16.08.2024 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, указанный размер смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что 06.08.2024 около 15 часов она, находясь дома по адресу: N..., воспользовавшись интернет-мессенджером «Телеграм», установленном на ее мобильном телефоне «TECNOSPARK 10», написала абоненту «Sweets_Shop_24/7» о необходимости приобретения наркотического средства «соль». Затем ФИО4 через мобильное приложение «Альфа-Банк» на указанную абонентом карту перевела денежные средства в размере 3200 рублей. После чего от данного абонента пришло сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты местоположения наркотического средства. Согласно координатам тайник с наркотическим средством находился в районе дома 92 по ул. Садовая с. Лавы Елецкого района Липецкой области. 06.08.2024 около 16 часов 00 минут ФИО4 прибыла на указанное место, где под комком земли, расположенном примерно в 200 метров от дома 92 по ул. Садовая с. Лавы Елецкого района Липецкой области, забрала сверток из изоленты желтого цвета, с находящим внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством. ФИО4 пересыпала часть наркотического средства в находящуюся при ней колбу, и с помощью зажигалки растопила его. Употребив наркотическое средства путем курения, ФИО4 положила оставшееся в полимерном пакетике наркотическое средство в правый карман, надетых на ней шорт, и направилась домой. В этот же день в 16 часов 50 минут, примерно в 7 метрах от 

<

...> в г. Ельце Липецкой области она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 37-41, 43-44).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ОМВД России по г.Ельцу в должности полицейского взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. 06.08.2024 он совместно с ФИО7 и Свидетель №1 проводили мероприятия, направленные на выявление преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В 17-ом часу, находясь в районе ул. Пушкина г. Ельца, они обратили внимание на девушку, которая вела себя подозрительно: шла нетвердой походкой, озиралась по сторонам, было заметно, что та нервничает. Они подошли к девушке, представились, предъявили служебные удостоверения, указали цель обращения. На вопрос о наличии при ней запрещенных предметов, ФИО4 пояснила, что в правом кармане надетых на ней шорт находится пакетик с наркотическим средством «соль». Далее ФИО4 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО4 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри (л.д. 58-60). 

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №1, в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.д. 61-64, 65-67).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. 06.08.2024 она была приглашена для проведения личного досмотра задержанной ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С целью проведения личного досмотра были приглашены понятые - две девушки. Присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО4 пояснила, что в правом кармане шорт, надетых на ней, имеется наркотическое средство - «соль», которое она приобрела для личного пользования. В ходе досмотра в правом кармане шорт, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В левом кармане шорт, надетых на ФИО4, была обнаружена стеклянная колба. Продолжив досмотр, Свидетель №2 обнаружила и изъяла у задержанной телефон темно-синего цвета. По окончании досмотра изъятое вещество, колба, телефон были упакованы, опечатаны, все расписались (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что 06.08.2024 она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной ФИО4 Досмотр проводился в помещении дежурной части ОМВД. В досмотре участвовала вторая понятая, сотрудник полиции, проводившая досмотр. Перед досмотром присутствующим лицам были разъяснены права. ФИО4 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов. ФИО4 ответила, что в правом кармане шорт, надетых на ней, имеется наркотическое средство - «соль». В ходе личного досмотра у ФИО4 в правом кармане шорт, надетых на ней, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Помимо этого у ФИО4 были обнаружены и изъяты стеклянная прозрачная колба и сотовый телефон синего цвета. По окончании досмотра изъятое вещество, колба, телефон были упакованы, опечатаны, все расписались. (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО8 ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (л.д. 68-71).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 06.08.2024, согласно которому у ФИО4 в присутствии понятых в правом боковом кармане шорт, надетых на ней, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, также обнаружены и изъяты телефон в корпусе темно-синего цвета и прозрачная стеклянная колба (л.д. 13-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.10.2024, с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника-адвоката ФИО9, в ходе которого ФИО4 указала на место, где она забрала наркотическое средство, и место, где ее задержали сотрудники полиции (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024, в ходе было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО4 (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2024, согласно которому была осмотрена стеклянная трубка с наслоением вещества внутри, изъятая у ФИО4 (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECHO SPARK 10» IMEI1:№***, IMEI2: №***. При осмотре телефона в папке «Галерея» обнаружены фотографии, в том числе, одна фотография от 06.08.2024. При осмотре данной фотографии установлено, что на ней изображен участок местности, покрытый травой, грунтовая дорога, кусты и деревья, крестик красного цвета, который расположен на траве около грунтовой дороги, в левом углу имеется таблица серого цвета с текстом черного цвета: широта 52.576336, долгота: 38.481983, точность: 3.0 м, в нижнем правом углу имеется надпись красного цвета: Powereb by NoteCam (л.д. 51-56);

- заключением эксперта №1981 от 16.08.2024, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании №1328 от 07.08.2024, первоначальная масса смеси составила 0,66 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.102-104);

- справкой об исследовании №1328 от 07.08.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса смеси составила 0,66 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 24);

- справкой об исследовании №1330 от 07.08.2024, согласно которой на внутренней поверхности стеклянной трубки обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного N-метилэфедрона. Масса следов не определена ввиду их малого количества (л.д. 26);

- заключением эксперта №2016 от 23.08.2024г., согласно которому на внутренней поверхности стеклянной трубки обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она), производного N-метилэфедрона. Масса следов ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она) не определена ввиду их малого количества (л.д.110-112).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключений физико-химических судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как она незаконно, умышленно, приобрела и без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство в значительном размере.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-пирролидиновалерофенон), что является производным N-метилэфедрона, масса 0,66 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести; не судима (л.д. 114-117); привлекалась к административной ответственности (л.д. 117-118); с сентября 2022 года состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» по поводу «.............» (л.д. 142); на учете у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПД» не состоит (л.д. 142); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143); активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 45-50); не трудоустроена; инвалидом не является; в браке не состоит; на иждивении имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 147); состоит на учете по беременности в женской консультации.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № №1203/1-955 от 27.08.2024. ФИО4 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время .............. ............. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденную судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д. 93-95).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО4 ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО4 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, находится в состоянии беременности. Наказание в виде обязательных, исправительных работ не может быть применено ввиду беременности подсудимой. Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

Поскольку заключением экспертов установлено, что ФИО4 страдает .............), суд в соответствии со статьей 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для которых медицинских противопоказаний не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО4 сотовый телефон как средство совершения преступления (использовался для выхода в интернет, переписки о приобретении наркотического средства, оплаты наркотического средства, получения координат места закладки и его отыскания,) подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования городского округа город Елец; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением возложенной на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на филиал по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство в виде смеси, массой 0,62 грамма, содержащее в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона; стеклянную трубку, на внутренней поверхности которой обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО4;

- мобильный телефон «TECHOSPARK 10» IMEI 1:№***, IMEI 2: №*** - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина