П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением

20 июля 2017 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2017 в отношении: ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" около 21.00 часа ФИО1, находясь в квартире у своей знакомой А. по адресу: "АДРЕС", увидел, что А. оставила свой кошелек с банковской картой ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, выпущенной на ее имя, в прихожей на тумбочке, а сама пошла в ванную. Достоверно зная, что на счет указанной банковской карты должны были прийти денежные средства, а также зная пин-код данной банковской карты, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства со счета А. посредством указанной банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 "ДАТА" около 21.00 часа, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил банковскую карту ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, оформленную на имя А., чтобы при удобном случае снять с ее счета денежные средства.

"ДАТА" в 11.10 час, реализуя свой корыстный умысел до конца ФИО1 снял двумя операциями при помощи известного ему ранее пин-кода со счета банковской карты ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, оформленной на имя А., в банкомате № ***, расположенном в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие А., тем самым тайно похитил их, скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 6400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А. не присутствовала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное преследование ФИО1 за примирением, так как он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения и они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник Лещук Л.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку её подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, принес извинения, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, последний ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, не представляет большой общественной опасности.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что материальный вред по делу заглажен в полном объеме, достигнуто примирение с потерпевшей, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела являлось добровольным и выражено в виде письменного заявления, добровольно поданного до рассмотрения уголовного дела.

Материальный ущерб от преступления отсутствует, он заглажен путем возмещения суммы похищенного, принесения извинений, следовательно, степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – ответ на запрос из ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, вручить ФИО1, защитнику Лещук Л.А.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий судья: