Дело № 1-27/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопова В.А. 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Каниной О.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, по постановлению Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ранее судимого ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств с лицевого счета Б. при помощи принадлежащей последнему банковской карты 

<

данные изъяты>, зная пин-код карты, который ранее Б. добровольно сообщал ФИО1, последний зайдя в спальню дома, где проживал Б., убедившись, что в доме ни кого нет, взял из папки с документами последнего данную банковскую карту, с которой проследовал в магазин ООО «ГИД», расположенный в д. 

<

адрес>, где в помещении магазина реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества и других посторонних лиц, тайно для Б., незаконно, путем свободного доступа совершил кражу денег в сумме 5264,00 рубля с банковской карты 

<

данные изъяты> Б., расплатившись в магазине за купленные им продукты питания и спиртное, тем самым причинив последнему незначительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ранее судимый ФИО1 имея преступный умысел на совершение угона автомобиля Дэу нексиа г/н № регион, принадлежащего В. прибыл в домовладение 61 по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находящейся там же В., которая держала в руке ключи от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, которые ФИО1 с помощью физической силы путем выкручивания левой руки и разжимания кулака той же руки вырвал из руки В., при этом сильно сдавив пальцами своей руки наружную поверхность с/3 левого плеча В., тем самым причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности с/3 левого плеча, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вред здоровью. После чего ФИО1 вышел на улицу, где во дворе данного дома располагался данный автомобиль, который он попытался завести и уехать, однако В. ему этого сделать не дала. После чего ФИО1 решил подождать и лег спать. Затем продолжая свои преступные намерения направленные на угон данного автомобиля ФИО1 проснувшись утром около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл к данному автомобилю, открыв водительскую дверь данного автомобиля и сел на сиденье водителя, где пытался включить зажигание автомобиля для того чтобы завести двигатель и начать движение. Однако В. снова вмешалась и не позволила ФИО1 угнать данный автомобиль, при этом В. спустила передние колеса данного автомобиля, что стало препятствием к его угону. После чего ФИО1 вновь решил подождать, когда В. потеряет бдительность, и он сможет угнать данный автомобиль. После чего ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на угон данного автомобиля, вновь прибыл к нему около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где с помощью взятого в багажнике данного автомобиля электрического насоса накачал передние колеса, сел за руль, завел двигатель автомобиля и убыл на нем кататься, тем самым доведя свой единый преступный умысел до конца, совершив угон данного автомобиля без цели хищения.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ранее судимый ФИО1 имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств принадлежащих Ф., расположенных в пакете последнего, находившегося на кресле в помещении кухни домовладения 27 по 

<

адрес> принадлежащего Г., путем свободного доступа, тайно для Ф. совершил хищение из пакета 54000 рублей принадлежащих Ф. С похищенным ФИО1 тайно скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив Ф. материальный ущерб на сумму 54000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие защитника. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В., Б., В. и Ф. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопов В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия соблюдения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и к тяжкому преступлению, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 39400 рублей.

ФИО1 исковые требования Ф. признал в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Ф. о взыскании имущественного ущерба с ФИО1 в размере 39400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 иск признал в полном объеме.

Другими потерпевшими гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев:

- по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Тамбова. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. материальный ущерба, причиненный преступлением в сумме 39 400 рублей. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, хранящийся у потерпевшего В., оставить по принадлежности у потерпевшего В.; пару кроссовок, пару носков и майку, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности – ФИО1; три отрезка дактопленки со следами папиллярных узоров – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 14600 рублей, барсетку Ф., хранящиеся у потерпевшего Ф., оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> хранящайся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уваровский» после вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий

судья Д.А. Пономарёв