Дело № 2 – 383 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Некрашевич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк», в лице представителя ООО «Национальная служба взыскания» - ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 523536,13 рублей, из которой сумма основного долга - 514539,89 рублей; проценты за пользование кредитом - 3024,12 рублей; проценты, начисленные на основной долг – 2902,61 рубль; штрафные проценты - 3069,51 рубль. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Rapid, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес > посредством продажи с публичных торгов, и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14435,36 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 (далее «Заемщик») и АО «ЮниКредит Банк» (далее «Банк») путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль Skoda Rapid, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес >. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 667 000 рублей. Поскольку ответчик в нарушении ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать досрочной уплаты кредитной задолженности, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ссылаясь на ст.ст. 309, 384,819 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца, в лице ООО «Национальная служба взыскания» и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенностей, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны Банка, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 621098,90 рублей на оплату части стоимости автомобиля Skoda Rapid, VIN №, 2017 года выпуска, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому Заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с пунктом 9.2.2 Договора, в размере 43200 рублей; оплата страховой премии в сумме 55898,90 рублей по заключаемому Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № № от ДД.ММ.ГГ.

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГ под 7,90% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение основного долга по ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 12019 рублей.

Как видно из материалов дела денежные средства были получены ответчиком ФИО2 в день заключения Кредитного договора, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 621098,90 рублей.

По мнению суда, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям закона, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по соглашению, предпринимались меры по взысканию задолженности. Так материалами гражданского дела подтверждено, что в адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, которое согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком так и не исполнено.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными Кредитном договором № от ДД.ММ.ГГ.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по вышеуказанному Кредитному договору составляет 523536,13 рублей, из которой сумма основного долга - 514539,89 рублей; проценты за пользование кредитом - 3024,12 рублей; проценты, начисленные на основной долг – 2902,61 рубль; штрафные проценты - 3069,51 рубль.

Представленный истцом расчёт сумм задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по указанному выше соглашению, судом проверен, является обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные Кредитном договоре сроки, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и процентам по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты Банку включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Следовательно, с ответчицы в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на.08.2019 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 523536,13 рублей, из которой сумма основного долга - 514539,89 рублей; проценты за пользование кредитом - 3024,12 рублей; проценты, начисленные на основной долг – 2902,61 рубль; штрафные проценты - 3069,51 рубль.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог АО «ЮниКредит Банк» было передано транспортное средство Skoda Rapid, VIN №, 2017 года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные заемщику по указанному кредитному договору на приобретение ТС (п. 10 Кредитного договора). 

При этом стороны установили, что согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 667000 рублей (п. 22 Кредитного договора).

Сведения о принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО2 также подтверждены информацией, предоставленной суду ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 26.12.2019 года.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 350 ГК РФ гласит о том, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно, в силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика, в данном случае вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчице ФИО2

Таким образом, требования истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно на автомобиль марки Skoda Rapid, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи предмета залога с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 14435,36 рублей. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Некрашевич ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Некрашевич ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес > в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 523536,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14435,36 рублей, а всего взыскать рублей 537971,49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Некрашевич ФИО10, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности Некрашевич ФИО11 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева