РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№2-324-2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные оскорбления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей за причиненные оскорбления.

В исковом заявлении указано, что ответчица распространяет об истце порочащие честь и достоинство сведения, оскорбляет истца, причиняя моральный вред, нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснив, что с ответчицей сложились неприязненные отношения, ответчица оскорбляла её нецензурными словами и словами, унижающими честь и достоинство (свинья, скотина, тварь): 3 мая 2017 года в комнате ФИО4, расположенной в доме престарелых по 

<

адрес>; 

в конце марта 2017 года около моечной, расположенной в коридоре дома престарелых и на улице; в середине января 2017 года в коридоре дома престарелых.

Указанные факты могут подтвердить свидетели ФИО7 и ФИО3. Она просит за причиненные оскорбления взыскать с ответчицы 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что с ФИО1 сложились крайне неприязненные отношения, они проживают в соседних комнатах в доме престарелых в пгт.Кошурниково. В указанные даты 3 мая, в конце марта и в середине января 2017 года она ФИО1 не оскорбляла. В начале июня 2017 года они с ней поругались и оскорбляли друг друга.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что проживает с ФИО1 в гражданском браке, за стенкой проживает ФИО2, на протяжении длительного времени они с ней конфликтую на бытовой почве, отношения между ними неприязненные, он подтверждает все факты, о которых говорила ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает участковым инспектором, знает проживающих в доме престарелых ФИО1 и ФИО2, каких-либо жалоб и заявлений от них не поступало, об оскорблении Писаревой со стороны ФИО2 ему ничего неизвестно, административные материалы в отношении этих лиц не оформлялись.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства (характеристику), суд пришел к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье относятся к неимущественным правам, нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец не доказала исковые требования, оснований для их удовлетворения не имеется.

Показания свидетеля ФИО3, на которые ссылается истец, суд не принимает в качестве достоверных и достаточных доказательств, с учетом семейных отношений свидетеля с истцом и с учетом неприязненных отношений свидетеля с ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в п.Краснокаменск.

СУДЬЯ: