Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 18 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска представитель истца указал, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10760 кв.м, из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание склада, площадью 143,7 кв.м с кадастровым номером № и здание гаража, площадью 101,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, платежи за использование земельного участка ответчик не вносит. Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. В связи с чем, образовалась задолженность за пользование указанным земельным участком, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.04.2012 г. по 30.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие долга с требованием его погашения. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа до настоящего времени. Размер неосновательного обогащения определён Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, исходя из арендной платы за землю, исчисленной в соответствии с Порядком расчёта арендной платы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п. 

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 19.04.2012 г. по 30.11.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2012 года по 30.11.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признала частично. Пояснила, что в её собственности действительно находится здание склада, площадью 143,7 кв.м с кадастровым номером № и здание гаража, площадью 101,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что она использует земельный участок, необходимый для эксплуатации указанных строений, площадь которого определена экспертом по результатам землеустроительной экспертизы, - 360 кв.м. Кроме того просила применить срок исковой давности, поскольку Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлены требования о взыскании с неё неосновательного обогащения за период с 19 апреля 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2012 года, а иск поступил в суд 13 апреля 2018 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счёт собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбережённой им арендной платы.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплён принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10760 кв.м, из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 мая 2018 года (л.д. 9-12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 с 19.04.2012 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения: здание склада, площадью 143,7 кв.м. с кадастровым номером №, и здание гаража, площадью 101,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18).

Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе обследования земельного участка 03 июля 2017 года (акт проверки № 3688 от 03 июля 2017 года) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены, в том числе, два здания склада и гаража, площадью 143,7 кв.м и 101,9 кв.м, принадлежащие ФИО1, земельный участок используется последней без правоустанавливающих документов (л.д. 29-39).

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости ответчик ФИО1 использует земельный участок, на котором расположены эти объекты, необходимый для их эксплуатации.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: здание склада, площадью 143,7 кв.м с кадастровым номером № и здание гаража, площадью 101,9 кв.м с кадастровым номером №, составляет 360,0 кв.м (л.д. 75-88). Исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, а потому оснований не доверять выводам эксперта у суда нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1, нарушая принцип платности использования земли в Российской Федерации, сберегла денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы.

17 октября 2017 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного законодательства и погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком (л.д. 40-41, 42-44). Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком фактически использовался земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего на дату рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы на землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования города Волгограда.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п.

Согласно п. 3.1 Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, арендная плата рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка с применением коэффициентов, утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в п. 3.2. настоящего Порядка.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения для Комитета по управлению государственным имуществом начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда истец имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Из положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222 следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области. Осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет ежемесячный мониторинг поступлений в консолидированный бюджет доходов от аренды и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ведет учет договоров аренды имущества и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленных в аренду для целей строительства. Осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью имущества, находящегося в собственности Волгоградской области. В случае нарушения установленных правил использования и распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права - использовании земельного участка без надлежаще оформленных земельно-правовых отношений в 2012 году, то есть с момента регистрации права ответчика на объект недвижимости.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежавшими ответчику, суд признаёт необоснованным, поскольку он основан на площади земельного участка, который в пять раз превышает площадь земельного участка, используемого ответчиком ФИО1 для эксплуатации принадлежащих ей строений и определённого по результатам землеустроительной экспертизы.

С учётом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 19 апреля 2012 года по 31 декабря 2014, с учётом площади используемого земельного участка 360,0 кв.м, размер неосновательного обогащения составляет:

расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. определён по формуле:

размер неосновательного обогащения = кадастровая стоимость земельного участка х коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015 – в соответствии с п. 1.9 приложения 1 к Порядку) х коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (3,0 – согласно п. 28.1 приложения № 1 Постановления № 456) х коэффициент категории арендатора земельного участка (1) х коэффициент индексации (в 2015 году - 1,25).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 

<

данные изъяты> : 10760 кв.м = 

<

данные изъяты>/кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 360,0 кв.м = 360,0 х 296,72 = 

<

данные изъяты>

размер неосновательного обогащения = 106819,2 х 0,015 х 3,0 х 1 х 1,25 = 

<

данные изъяты>.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. определён по формуле:

размер неосновательного обогащения = кадастровая стоимость земельного участка х коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015 – в соответствии с п. 1.9 приложения 1 к Порядку) х коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (3,0 – согласно п. 28.1 приложения № 1 Постановления № 456) х коэффициент категории арендатора земельного участка (1) х коэффициент индексации (в 2016 году - 1).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 

<

данные изъяты> : 10760 кв.м = 

<

данные изъяты>/кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 360,0 кв.м = 360,0 х 462,15 = 

<

данные изъяты>

размер неосновательного обогащения = 166374 х 0,015 х 3,0 х 1 х 1 = 

<

данные изъяты>.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. определён по формуле:

размер неосновательного обогащения = кадастровая стоимость земельного участка х коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015 – в соответствии с п. 1.9 приложения 1 к Порядку) х коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (3,0 – согласно п. 28.1 приложения № 1 Постановления № 456) х коэффициент категории арендатора земельного участка (1) х коэффициент индексации (в 2016 году - 1,04).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 

<

данные изъяты> : 10760 кв.м = 

<

данные изъяты>/кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 360,0 кв.м = 360,0 х 462,15 = 

<

данные изъяты>

размер неосновательного обогащения = 166374 х 0,015 х 3,0 х 1 х 1,04 = 

<

данные изъяты>.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года составляет 

<

данные изъяты> = 6008,58 + 7486,83 + 7786,30:12 х 11.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период:

с 20.04.2012 года по 31.05.2015 года размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части;

с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представителем истца предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2012 по 30.11.2017 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени:

с 11.02.2015 года по 10.03.2015 – 6008,58/12х1 х 8,25% : 360 х 28 дней = 

<

данные изъяты>;

11.03.2015 – 10.04.2015 – 6008,58/12х2 х 8,25 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.04.2015 – 10.05.2015 – 6008,58/12х3 х 8,25 % : 360 х 30 дней = 

<

данные изъяты>;

11.05.2015 – 31.05.2015 – 6008,58/12х4 х 8,25 % : 360 х 21 день = 

<

данные изъяты>;

01.06.2015 – 10.06.2015 – 6008,58/12х4 х 11,24 % : 360 х 10 дней = 

<

данные изъяты>;

11.06.2015 – 14.06.2015 – 6008,58/12х5 х 11,24 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.06.2015 – 10.07.2015 – 6008,58/12х5 х 11,19 % : 360 х 26 дней = 

<

данные изъяты>;

11.07.2015 – 14.07.2015 – 6008,58/12х6 х 11,19 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.07.2015 – 10.08.2015 – 6008,58/12х6 х 10,25 % : 360 х 27 дней = 

<

данные изъяты>;

11.08.2015 – 16.08.2015 - 6008,58/12х7 х 10,25 % : 360 х 6 дней = 

<

данные изъяты>;

17.08.2015 – 10.09.2015 – 6008,58/12х7 х 10,14 % : 360 х 25 дней = 

<

данные изъяты>;

11.09.2015 – 14.09.2015 – 6008,58/12х8 х 10,14 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.09.2015 – 10.10.2016 – 6008,58/12х8 х 9,52 % : 360 х 26 дней = 

<

данные изъяты>;

11.10.2015 – 14.10.2015 – 6008,58/12х9 х 9,52 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.10.2015 – 10.11.2015 – 6008,58/12х9 х 9,17 % : 360 х 27 дней = 

<

данные изъяты>;

11.11.2015 – 16.11.2015 – 6008,58/12х10 х 9,17 % : 360 х 6 дней = 

<

данные изъяты>;

17.11.2015 – 10.12.2015 – 6008,58/12х10 х 9,11 % : 360 х 24 дня = 

<

данные изъяты>;

11.12.2015 – 14.12.2015 – 6008,58/12х11 х 9,11 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.12.2015 - 10.01.2016 – 6008,58/12х11 х 6,93 % : 360 х 27 дней = 

<

данные изъяты>;

11.01.2016 – 24.01.2016 – 6008,58/12х12 х 6,93 % : 360 х 14 дней = 

<

данные изъяты>; 

25.01.2016 – 10.02.2016 – 6008,58/12х12 руб. х 7,53 % : 360 х 17 дней =

<

данные изъяты>;

11.02.2016 – 18.02.2016 – (6008,58+7486,83/12х1) х 7,53 % : 360 х 8 дней = 

<

данные изъяты>;

19.02.2016 – 10.03.2016 – (6008,58+7486,83/12х1) х 8,73 % : 360 х 21 день = 

<

данные изъяты>;

11.03.2016 – 16.03.2016 – (6008,58+7486,83/12х2) х 8,73 % : 360 х 6 дней = 

<

данные изъяты>;

17.03.2016 – 10.04.2016 – (6008,58+7486,83/12х2) х 8,45 % : 360 х 25 дней = 

<

данные изъяты>;

11.04.2016 – 14.04.2016 – (6008,58+7486,83/12х3) х 8,45 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.04.2016 – 10.05.2016 – (6008,58+7486,83/12х3) х 7,77 % : 360 х 26 дней = 

<

данные изъяты>;

11.05.2016 – 18.05.2016 – (6008,58+7486,83/12х4) х 7,77 % : 360 х 8 дней = 

<

данные изъяты>;

19.05.2016 – 10.06.2016 – (6008,58+7486,83/12х4) х 7,45 % : 360 х 23 дня = 

<

данные изъяты>;

11.06.2016 - 15.06.2016 – (6008,58+7486,83/12х5) х 7,45 % : 360 х 5 дней = 

<

данные изъяты>;

16.06.2016 – 10.07.2016 – (6008,58+7486,83/12х5) х 7,81 % : 360 х 29 дней = 

<

данные изъяты>;

11.07.2016 – 14.07.2016 – (6008,58+7486,83/12х6) х 7,81 % : 360 х 4 дня = 

<

данные изъяты>;

15.07.2016 – 31.07.2016 – (6008,58+7486,83/12х6) х 7,01 % : 360 х 17 дней = 

<

данные изъяты>;

01.08.2016 – 10.08.2016 – (6008,58+7486,83/12х6) х 10,5 % : 360 х 10 дней = 

<

данные изъяты>;

11.08.2016 – 10.09.2016 - (6008,58+7486,83/12х7) х 10,5 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.09.2016 – 18.09.2016 - (6008,58+7486,83/12х8) х 10,5 % : 360 х 8 дней = 

<

данные изъяты>;

19.09.2016 – 10.10.2016 - (6008,58+7486,83/12х8) х 10,0 % : 360 х 22 дня = 

<

данные изъяты>;

11.10.2016 – 10.11.2016 - (6008,58+7486,83/12х9) х 10,0 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.11.2016 – 10.12.2016 - (6008,58+7486,83/12х10) х 10,0 % : 360 х 30 дней = 

<

данные изъяты>;

11.12.2016 – 10.01.2017 - (6008,58+7486,83/12х11) х 10,0 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.01.2017 – 10.02.2017 - (6008,58+7486,83) х 10,0 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.02.2017 – 10.03.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х1) х 10,0 % : 360 х 28 дней = 

<

данные изъяты>;

11.03.2017 – 26.03.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х2) х 10,0 % : 360 х 16 дней = 

<

данные изъяты>;

27.03.2017 – 10.04.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х2) х 9,75 % : 360 х 15 дней = 

<

данные изъяты>;

11.04.2017 – 01.05.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х3) х 9,75 % : 360 х 21 день = 

<

данные изъяты>;

02.05.2017 – 10.05.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х3) х 9,25 % : 360 х 9 дней = 

<

данные изъяты>;

11.05.2017 – 10.06.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х4) х 9,25 % : 360 х 31 дней = 

<

данные изъяты>;

11.06.2017 – 18.06.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х5) х 9,25 % : 360 х 8 дней = 

<

данные изъяты>;

19.06.2017 – 10.07.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х5) х 9 % : 360 х 22 дней = 

<

данные изъяты>;

11.07.2017 – 10.08.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х6) х 9 % : 360 х 31 дней = 

<

данные изъяты>;

11.08.2017 – 10.09.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х7) х 9 % : 360 х 31 дней = 

<

данные изъяты>;

11.09.2017 – 17.09.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х8) х 9 % : 360 х 7 дней = 

<

данные изъяты>;

18.09.2017 – 10.10.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х8) х 8,5 % : 360 х 23 дней = 

<

данные изъяты>;

11.10.2017 – 29.10.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х9) х 8,5 % : 360 х 19 дней = 

<

данные изъяты>;

30.10.2017 – 10.11.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х9) х 8,25 % : 360 х 12 дней = 

<

данные изъяты>;

11.11.2017 – 30.11.2017 - (6008,58+7486,83+7786,30/12х10) х 8,25 % : 360 х 20 дней = 

<

данные изъяты>, составляет всего 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части за период с 11.02.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За проведение ООО «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» судебной землеустроительной экспертизы понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 73).

Поскольку истец по делу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Судья Т.Г.Елисеева