Судья Алексеева О.А. к делу 22-7926/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей, с лишением права заниматься врачебной и иной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 2 года.

25 сентября 2020 года осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора суда.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, мотивируя тем, что он в силу своей юридической неграмотности не придал значения назначенному судом дополнительному наказанию, в связи с чем пропустил срок апелляционного обжалования приговора суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ усматривается, что апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока ФИО1, суду представлено не было.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, приговор оглашен председательствующим по делу в судебном заседании в присутствии ФИО1, ему были разъяснены срок и порядок обжалования приговора. 

Кроме того, ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника, с которым согласовал позицию, который получил нарочно копию приговора и от которого он имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Признавая постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения отвечающим требованиям ст. 389.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор этого же суда от 27 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.А.