Г.д. № 2-1018/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 04 марта 2015 года между ФИО2 и СКПК «Камызякский» был заключен договор займа №3/15 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа с истцом был заключен договор поручительства №3/15-2 от 04 марта 2015 года, поручителем по которому является истец. В связи с тем, что заемщик не стал выполнять условия договора займа надлежащим образом, Камызякским районным судом Астраханской области 10 февраля 2016 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-126/2016 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу СКПК «Камызякский» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>. После вступления вышеуказанного решения в законную силу судебным приставом исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство, и исполнительный лист был направлен по месту работы истца 

<

данные изъяты> для удержания взысканной суммы из зарплаты. С марта 2017 года по сентябрь 2017 года бухгалтерией 

<

данные изъяты> в пользу СКПК « Камызякский» с заработной платы истца было удержано 

<

данные изъяты>. Задолженность по договору займа №3/15 от 04 марта 2016 года полностью погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Карабасовой Г.Б.

Представитель истца адвокат Карабасова Г.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны. 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.365 ГК РФК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 04 марта 2015 года между ФИО2 и СКПК «Камызякский» был заключен договор займа №3/15 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа с истцом был заключен договор поручительства №3/15-2 от 04 марта 2015 года, стороной по которому является истец. В связи с тем, что заемщик не исполнял условия договора займа надлежащим образом, Камызякским районным судом Астраханской области 10 февраля 2016 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-126/2016 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу СКПК «Камызякский» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>. После вступления вышеуказанного решения в законную силу судебным приставом исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство, и исполнительный лист был направлен по месту работы истца 

<

данные изъяты> для удержания взысканной суммы из зарплаты. С марта 2017 года по сентябрь 2017 года бухгалтерией 

<

данные изъяты> в пользу СКПК «Камызякский» с заработной платы истца было удержано 

<

данные изъяты>. Факт оплаты истцом указанных сумм задолженностей подтверждается платежными поручениями №503294, №503287, № 503291 от 29.06.2016, года, №838137 от 07.03.2017 года, № 45688 от 28.03.2017 года, № 156660 от 17.04.2017 года, №261754 от 05.05.2017 года, № 379302 от 30.05.2017 года, № 525223 от 26.06.2017 года, №713430 от 27.07.2017 года, №807996 от 10.08.2017 года, 100481 от 15.09.2017 года, № 153978 от 27.09.2017 года, ведомостями удержаний по исполнительному листу с 01.01.2017 по 01.08.2017 г., справкой о перечислении денежных средств ФИО1, работающего в 

<

данные изъяты> по постановлению судебного пристава исполнителя от 20.022017 года в размере 

<

данные изъяты>, справкой председателя СКПК «Камызякский» о том что задолженность по договору займа №3/15 от 04.03.2015 года перед СКПК «Камызякский» полностью погашена.

Таким образом, истец погасил сумму долга ответчика перед СКПК «Камызякский» в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи №09-196/2017 г. от 08.11.2017 года ФИО1 заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Карабасовой Г.Б. Гонорар адвоката составляет 

<

данные изъяты> рублей, который истец оплатил адвокату и это подтверждается распиской о получении вознаграждения адвокатом. 

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 74 011 (семьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 91 копейку, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 21 копейка, расходов по оплате услуг адвоката 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 84 431 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рублей 91 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.