Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2015г. по адресу: 

<

адрес> В, произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 30210, г/н №, под управлением ФИО4 и а/м МАЗДА 6, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю МАЗДА 6, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился к АО «СО ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 232 руб. ФИО1 посчитал размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным и обратился в независимую оценку, а затем в суд с иском. Решением суда от 20.07.2016г. с АО «СО ЖАСО» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение, расходы по составлению экспертного заключения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности. Решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист. При этом судом были рассмотрены, в том числе, и требования о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2016г. по 18.05.2016г. 27.09.2016г. ФИО1 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав (Цессии) № САМК00209, согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО5 в полном объеме права требования к АО «Согаз», возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.01.2015г. 22.06.2017г. ИП ФИО5 и ФИО3 заключили договора уступки прав (Цессии) № САМК0020911, согласно которому ИП ФИО5 передал ФИО3 в полном объеме права требования в АО «Согаз», возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.01.2015г. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку решением суда неустойка была взыскана до 18.05.2016г.) и по 08.11.2016г. (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу), однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2016г. по 08.11.2016г. в размере 52 815,60 руб., расходы по составлению и отправке претензии – 5 000 руб., почтовые расходы – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

Третьи лица ФИО1 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом их материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к АО «СО ЖАСО» в котором просил взыскать в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 25 968 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 100 рублей, неустойку в размере 18 951,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей. 

Основанием для обращения в суд с указанным иском явилось то, что 29.01.2015г. по адресу: 

<

адрес> В, произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 30210, г/н №, под управлением ФИО4 и а/м МАЗДА 6, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю МАЗДА 6, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в АО «СО ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения 18.03.2016г. в размере 18 232 рублей, однако, ФИО1 посчитал размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным и обратился в независимую оценку, а затем в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с АО «СО ЖАСО» в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 25 968 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 484 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 61 552 рублей (л.д. 17-20).

Таким образом, указанным решением установлен факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены.

Данные обстоятельства в силу требований ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по произведена замена должника АО «СО ЖАСО» на правопреемника –АО «Согаз» по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 20.07.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СО ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. 

Судом установлено, что 08.11.2016г. ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № выплачено страховое возмещение в сумме 61 552 рублей. 

27.09.2016г. ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключили договор уступки прав (Цессии) № САМК00209, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования неустойки (штрафа, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами) к АО «СОГАЗ», возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.01.2015г. (л.д.25).

22.06.2017г. ИП ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили договор уступки прав (Цессии) № САМК0020911, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования неустойки (штрафа, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами) к АО «СОГАЗ», возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.01.2015г. (л.д.26).

Из материалов дела следует, что в адрес АО «СОГАЗ» истцом было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку решением суда неустойка была взыскана по 18.05.2016г.) и по 08.11.2016г. (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу), однако, требования ФИО3 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены (л.д. 28)

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 19.05.2016г. (поскольку решением суда неустойка была взыскана по 18.05.2016г.) и по 08.11.2016г. (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу) составляет 52 815,60 рублей (31 068 х 1% х 170 дн.).

Однако, учитывая период взыскания неустойки, ее размер, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и с учетом заявления ответчика полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов по направлению претензии в размере 300 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.29).

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. 

Истцом на основании договора СА 19826 от 29.09.2017г. (л.д. 32) оплачено 5 000 руб. за составление досудебной претензии, которая подтверждается квитанцией № от 29.09.2017г. (л.д.31).

Кроме того, истцом на основании договора № СА19848 от 27.09.2018г. (л.д.31) за ведение дела в суде первой инстанции оплачено 10 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 27.09.2018г. (л.д. 33).

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характера и объёма рассмотренных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а за составление досудебной претензии – 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ФИО2 неустойку в сумме 4 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, а всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова