УИД:77RS000...-02-2024-006783-27

Дело № 2 - 2573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, обязании устранить течь, привести сантехническое оборудование в прежнее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, просили взыскать с ФИО3 в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в пользу каждого истца 115 000 руб. 00 коп., всего 230 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате за проведение оценки – 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 14 110 руб. 00 коп., обязать ответчика устранить течь гибкой подводки под раковиной на кухне и привести сантехническое переоборудование кухни в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры ... в доме ... корпус 1 по адрес в г.Москве, доля каждого из истцов составляет ½ в праве собственности. 24.12.2024 ввиду течи гибкой подводки под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире ... произошло залитие квартиры ..., о чем составлен акт. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 238 000 руб. 00 коп. При этом течь подводки не устранена ответчиком до момента обращения с иском в суд. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. Подобными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

Протокольным определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена также проживающая в квартире ... ФИО4

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявленные требования поддержали, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица ГБУ «Жилищник района Зюзино».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: г.Москва, Каховка, дом ... корпус 1 квартира ..., доля каждой составляет ½ в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

24.12.2024 ввиду течи гибкой подводки под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире ... произошло залитие квартиры ..., о чем 24.12.2024 уполномоченными представителями управляющей многоквартирным домом ... корпус 1 организации ГБУ «Жилищник района Зюзино» составлен акт.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В свою очередь согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно составленному 24.12.2024 акту залитие квартиры ... произошло вследствие течи гибкой подводки под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире .... 

Согласно выписке из домовой книги на квартиру ... в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с 26.12.2001 и ФИО4 с 21.08.1......6.

Поскольку ответчиками доказательств, с достоверностью опровергающих указанные в составленном сотрудниками управляющей многоквартирным домом ... корпус 1 по адрес в г.Москве организации ГБУ «Жилищник района Зюзино» акте комиссионного обследования сведения об обстоятельствах и причине произошедшего 24.12.2024 залития квартиры ..., суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд соглашается с выводом ГБУ «Жилищник района Зюзино» о том, что залитие квартиры ... произошло по вине проживающих в квартире ... ответчиков. И значит, ответчики являются лицами, ответственными за ущерб, причиненный собственникам квартиры ... ФИО2 и ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта квартиры ... согласно представленному истцами и составленному 31.01.2025 ООО «...» отчету составила по состоянию на 2....01.2025 с учетом износа 230 000 руб. 00 коп., без учета износа – 238 000 руб. 00 коп.

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 2... июля 1......8 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра квартиры по адресу: адрес....... Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем оно признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчиками выводы специалистов ООО «...» не оспариваются, ходатайство о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлено.

И значит, при указанных обстоятельствах с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию солидарно в пользу каждого из истцов исходя из требований ст.1...6 ГПК РФ в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп.

Учитывая утверждение истцов о неисправности гибкой подводки под раковиной на кухне в квартире ... и отсутствие со стороны ответчиков доказательств несостоятельности такого утверждения, суд находит требование истцов об обязании ответчиков устранить течь гибкой подводки под раковиной на кухне подлежащим удовлетворению.

Также на основании ст.ст.88, ...4, ...8 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов в равных долях понесенные последними расходы по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп. (в пользу каждого 3 500 руб. 00 коп.) и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 ...00 руб. 00 коп. (в пользу каждого 3 ...50 руб. 00 коп.).

В свою очередь требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав каждого из истцов суду не представлено, а взыскание компенсации морального вреда с учетом сложившихся между сторонами правоотношений в обязательном порядке законом не предусмотрено.

Не подлежит удовлетворению и требование истцов об обязании ответчиков привести сантехническое переоборудование кухни в прежнее состояние, поскольку доказательства, объективно подтверждающие факт переоборудования сантехнического оборудования на кухне квартиры ..., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1...4-1...8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, обязании устранить течь, привести сантехническое оборудование в прежнее состояние удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......) и ФИО4 (паспортные данные) пользу ФИО2 (паспортные данные...) в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба – 3 500 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 ...50 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......) и ФИО4 (паспортные данные) пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба – 3 500 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 ...50 руб. 00 коп.

Обязать ФИО3 (паспортные данные......) и ФИО4 (паспортные данные) устранить течь гибкой подводки под раковиной на кухне в квартире по адресу: адрес.......

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 27 января 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова