УИД 63RS0029-02-2023-011332-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П., 

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2024 (2а-13803/2023) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, Врио начальника отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований указано, что 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, остаток задолженности составляет 139427,64 руб. Указывает, что в настоящее время должник ФИО12 трудоустроен в 

<

данные изъяты> однако судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление об обращение взыскания на заработную плату и не направила его в адрес работодателя, что свидетельствует, по ее мнению, о бездействии судебного пристава – исполнителя. 

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес работодателя должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника.

Определением суда от 29.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, Врио начальника отделения - судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения с материалами исполнительного производства, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик врио начальника отделения – судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), ссылаясь на бездействие судебного пристава – исполнителя, носящее длящийся характер. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 021801479 от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-1579/22 о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО6 задолженности в размере 225 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3350 руб. (л.д. 39-40). 28.06.2022 взыскатель ФИО6 сменила ФИО на ФИО2 (л.д. 10).

В установленный законом срок – 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 41-42).

Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждает список корреспонденции, направляемый почтовой связи с отметкой Почты России о принятии, в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д. 43-45).

Административным истцом заявлен довод, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 не вынесла постановление об обращение взыскания на заработную плату ФИО6 и не направила его в адрес работодателя 

<

данные изъяты> что свидетельствует, по ее мнению, о бездействии судебного пристава – исполнителя. 

С заявленным доводом суд не согласен на основании следующего. 

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.

22.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46).

В связи с поступившими из Банков ответами судебным приставом – исполнителем 10.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО Банк Русский Стандарт, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-Банк (л.д. 47-51).

08.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ценные бумаги, принадлежащие ФИО12 (л.д. 55).

09.11.2022 на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области со счетов должника поступили денежные средства в размере 0,97 руб., 13152,74 руб.

11.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя. Денежные средства возвращены в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области по причине невозможности зачисления на указанный счет.

Судебным приставом-исполнителем внесены корректировки, исправлена фамилия административного истца на ФИО2, вынесены постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю. 

При получении ответов из Пенсионного Фонда судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д. 56-57).

Постановление направлено в 

<

данные изъяты> для исполнения, что подтверждает представленный в материалы дела список корреспонденции, направляемый почтовой связи с отметкой Почты России о принятии (л.д. 58-59).

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает его бабушка ФИО9, которая пояснила, что ФИО12 в настоящее время проживает и работает в 

<

адрес>. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 60).

В ходе ведения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступил ответ Росреестра, согласно которому ФИО12 принадлежит 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждает поступившая в материалы дела выписка из ЕГРН № КУВИ001/2023-273359243 (л.д. 136).

13.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (л.д. 61).

01.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 72).

В адрес судебного пристава – исполнителя поступил ответ ПФР от 29.05.2023, согласно которому должник имел доход в ФИО13».

09.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя ФИО14», постановление повторно направлено 25.07.2023.

31.08.2023 на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступили денежные средства в размере 75768,65 руб., удержанные с заработной платы должника.

05.09.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 74).

В связи с поступившими из Банков ответами судебным приставом – исполнителем 04.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Райффайзенбанк (л.д. 75). 

17.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя 

<

данные изъяты> (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что со счета ФИО12 №, открытого в АО Райффайзенбанк, поступили денежные средства 16.10.2023 в размере 14829,45 руб., 17.10.2023 в размере 43621,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произведена оплата оставшейся задолженности и исполнительского сбора в общем размере 96960,75 руб. на депозит ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области.

26.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 77-79).

23.11.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 80).

Таким образом, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены в пользу административного истца. 

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены в пользу административного истца, таким образом права административного истца не нарушены. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом также принято во внимание поступившее заявление административного истца об отказе от административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, Врио начальника отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Н.П. Кознова