Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2, третьему лицу – ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКО «СААБ» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 880339 рублей 29 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». 

На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 457428 рублей 43 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу и составили 110214 рублей 24 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 112248 рублей 61 копейка.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110214 рублей 24 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112248 рублей 61 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7674 рубля; судебные расходы по оплате услуг почты в размере 99 рублей; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск, просили отказать в полном объеме, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указывает, что требования истца считает незаконными. ООО ПКО «СААБ» в 2021 году подало иск к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411901,86 рублей по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В данном исковом заявлении в расчет повторно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец производит два расчета за один период: сперва в порядке ст.809 ГК РФ, а затем в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть двойные проценты.

ФИО2 получила по договору 268200 рублей. В 2024 году она погасила сумму в размере 457428,43 рублей в рамках исполнительного производства по судебному приказу 2017 года. Сейчас ведется исполнительное производство по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411910,86 рублей. Итого решениями судов с ФИО2 уже взыскано 869333,29 рублей. Данные условия являются кабальными и неисполнимыми для ответчика. В случае взыскания по данному иску 222462,85 рублей, общая сумма взыскания будет свыше 1 000 000 рублей, что в 5 раз превысит сумму кредита. По расчету ответчика за период с июня 2021 года по май 2024 проценты по ст. 395 ГК РФ составили 64540,68 рублей. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска -отказать.

В ходе рассмотрения дела к производству дела с первоначальными исковыми требованиями приняты встречные исковые требования ФИО2 к ООО ПК «СААБ» о расторжении кредитного договора, в обоснование встречного иска указывая, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411910,86 рублей. В 2024 году ФИО2 погасила сумму долга по судебному приказу 2017 года в размере 457428,43 рубля. Итого решениями судов с ФИО2 взыскано 869333,29 рублей. Данные условия являются для нее кабальными и не возможными для исполнения. По исполнительному производству списывается сумма в размере 50% заработка, оставшаяся сумма не достигает прожиточного минимума. Ссылается на статьи 819, 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности и расторжении кредитного договора ООО ПКО «СААБ» добровольно не удовлетворило, оставив без ответа.

На основании изложенного во встречном иске, просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО ПКО «СААБ» в суд поступили письменные возражения в части встречного искового требования ФИО2, в которых Общество заявляет, что встречные исковые требования ФИО2 не признает, считает их необоснованными. При заключении договора ФИО2 была передана вся достаточная информация для принятия решения о заключении договора займа, ФИО2 не была ограничена во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях займа. Указание на изменение материального положения после заключения договора займа само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при заключении ФИО2 была обязана предвидеть возможные риски. Спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Просят применить сроки исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям и в их удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МФК «ОТП «Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268200 рублей под 32,478% годовых. Срок возврата займа был определен в 12 месяцев либо 10 месяцев.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП «Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453560 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 80 копеек, всего 457428 рублей 43 копейки.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП «Финанс» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «СААБ», в том числе в акте приема-передачи значится ФИО2 с суммой долга 880339,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП «Финанс» на правопреемника ООО «СААБ».Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, взыскать ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 910 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей.

В соответствии со ст.ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом действие Ответчика по прекращению оплаты Договору является неправомерными.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором займа без замечаний и оговорок.

Суд находит установленным, что сумма долга ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год была установлена стороной истца и в соответствии с договором уступки права (цессии) в размере 880339,29 рублей, указанная сумма взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебными актами с ответчика ранее взыскана сумма основного долга с процентами за пользование займом.

Из справки истца, составленной без даты «по месту требования» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 457428 рублей 43 копейки. 

В связи с указанным, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 811 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обязательства возмещения денежных средств и убытков у истца возникло на основании договора уступки права, а не на основании договора целевого займа. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и учитывая, что на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд находит подлежащим перерасчету представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из исследованной справки по месту требования, без даты, представленной истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 457428 руб. 43 коп. на основании судебного приказа № от 11.12.2017г. погашена 29.05.2024г. 

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому конверту с ШПИ 6039940280995 6, 22.11.2024г.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 73 905,18 рублей, исходя из данных Справки истца, не опровергнутых ответчиком:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

449 957,05

30.11.2021

19.12.2021

20

7 471,38

29.11.2021

7,50%

365

1 849,14

449 957,05

20.12.2021

28.12.2021

9

0

-

8,50%

365

943,06

446 221,36

29.12.2021

10.02.2022

44

3 735,69

28.12.2021

8,50%

365

4 572,24

442 485,67

11.02.2022

13.02.2022

3

3 735,69

10.02.2022

8,50%

365

309,13

442 485,67

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

1 612,35

442 485,67

28.02.2022

30.03.2022

31

0

-

20%

365

7 516,19

435 014,29

31.03.2022

31.03.2022

1

7 471,38

30.03.2022

20%

365

238,36

435 014,29

01.04.2022

19.05.2022

49

0

-

0% (мораторий)

365

0

431 278,60

20.05.2022

31.05.2022

12

3 735,69

19.05.2022

0% (мораторий)

365

0

427 542,91

01.06.2022

25.07.2022

55

3 735,69

31.05.2022

0% (мораторий)

365

0

423 807,22

26.07.2022

06.09.2022

43

3 735,69

25.07.2022

0% (мораторий)

365

0

420 071,53

07.09.2022

01.10.2022

25

3 735,69

06.09.2022

0% (мораторий)

365

0

420 071,53

02.10.2022

05.10.2022

4

0

-

7,50%

365

345,26

416 196,34

06.10.2022

09.11.2022

35

3 875,19

05.10.2022

7,50%

365

2 993,19

412 321,15

10.11.2022

13.12.2022

34

3 875,19

09.11.2022

7,50%

365

2 880,60

408 445,96

14.12.2022

13.02.2023

62

3 875,19

13.12.2022

7,50%

365

5 203,49

400 695,58

14.02.2023

10.03.2023

25

7 750,38

13.02.2023

7,50%

365

2 058,37

396 820,39

11.03.2023

05.04.2023

26

3 875,19

10.03.2023

7,50%

365

2 120

392 945,20

06.04.2023

05.05.2023

30

3 875,19

05.04.2023

7,50%

365

2 422,26

389 070,01

06.05.2023

30.06.2023

56

3 875,19

05.05.2023

7,50%

365

4 476,97

381 319,63

01.07.2023

23.07.2023

23

7 750,38

30.06.2023

7,50%

365

1 802,13

381 319,63

24.07.2023

25.07.2023

2

0

-

8,50%

365

177,60

377 444,44

26.07.2023

14.08.2023

20

3 875,19

25.07.2023

8,50%

365

1 757,96

377 444,44

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

4 219,10

377 444,44

18.09.2023

25.09.2023

8

0

-

13%

365

1 075,46

369 415,06

26.09.2023

29.10.2023

34

8 029,38

25.09.2023

13%

365

4 473,46

369 415,06

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

7 438,91

369 415,06

18.12.2023

28.12.2023

11

0

-

16%

365

1 781,29

259 967,21

29.12.2023

31.12.2023

3

109 447,85

28.12.2023

16%

365

341,87

259 967,21

01.01.2024

30.01.2024

30

0

-

16%

366

3 409,41

209 911,96

31.01.2024

19.02.2024

20

50 055,25

30.01.2024

16%

366

1 835,30

154 333,70

20.02.2024

25.03.2024

35

55 578,26

19.02.2024

16%

366

2 361,39

145 332,13

26.03.2024

26.04.2024

32

9 001,57

25.03.2024

16%

366

2 033,06

114 903,63

27.04.2024

29.05.2024

33

30 428,50

26.04.2024

16%

366

1 657,63

Итого:

912

342 524,80

8,89%

73 905,18

Разрешая заявленное ответчиком встречное исковое заявление о расторжении договора целевого займа, суд оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает, поскольку заключенного между ООО ПКО «СААБ» и ФИО2 договора целевого займа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии № №), третьему лицу – ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2024г. в размере 73905 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего: 77 905 руб. 18 коп. (семьдесят семь тысяч девятьсот пять рублей восемнадцать копеек). 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО ПКО «СААБ» о расторжении, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от 03.12.2016г. № отказать. 

Заявленное ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советски й районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев