КОПИЯ

Дело № 2-3962/2019

УИД: 30RS0011-01-2019-000024-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с иском к ООО «Деловые линии», указывая, что 26 сентября 2016 года приобрел у ИП ФИО5 изделие из искусственного камня – столешницу с мойкой, изготовленную по индивидуальному проекту. Приобретенное истцом изделие на основании накладной (экспедиторской расписки) № 16-01841146188 от 08.11.2016 года принято ответчиком к перевозке из пункта отправления в городе 

<

адрес> в пункт назначения – 

<

адрес>. На момент передачи ответчику изделие находилось без упаковки и имело параметры – 4,06 х 1,1 х 0,25. Получателем изделия указан истец. Обязательства по внесению провозной платы на сумму 6741 рублей истцом исполнены, в том числе истцом оплачены услуги ответчика по упаковке груза. При получении груза истцом обнаружены повреждения изделия, по факту обнаружения повреждений составлен коммерческий акт № Ас174 от 16.11.2016 года. В соответствии с актом потребительской экспертизы № 128 от 09.1.2016 года изделие – элемент столешницы с мойкой, длиною 4,085 м. и пристеночные бортики в количестве 8 шт., общей длиной 6,16 пог. м. имеют механические повреждения, возникшие в процессе транспортировки груза, изделие имеет 100 % потерю качества. Поскольку, по мнению истца, ответчиком допущены существенные недостатки при оказании услуги по договору перевозки груза и договору транспортной экспедиции, ФИО1 просит взыскать с ООО «Деловые линии» материальный ущерб в размере 85 00 рублей – стоимость изготовления изделия из искусственного камня, 6741 рубль – стоимость перевозки и транспортной экспедиции груза, 13 000 рублей – стоимость проведения потребительской экспертизы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 77370,5 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, участвующий с помощью видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ и его представитель адвокат Калматов Б.М. поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице представителя ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 147-151) и заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 152-153).

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 08 ноября 2016 года по приемной накладной № 16-01841146188 ООО «Деловые линии» приняло от грузоотправителя ФИО7 груз поименованный как «мебель» с параметрами 4,06х1,1х0,25, груз передан без упаковки, объявленная ценность груза – 0 рублей. (л.д. 15). Согласно содержанию накладной экспедитор принимает груз по количеству грузомест, без досмотра и проверки содержимого вложения пересылаемого груза.

Утверждение ответчика о том, что груз передан истцом ответчику без товарно-сопроводительных документов на груз, без предъявления содержимого упаковки отправителя к досмотру согласуется с содержанием указанной выше приемной накладной и истцом с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ не опровергнуто. 

Истцом, указанным в приемной накладной в качестве получателя груза, оплачены услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки (экспедированию) груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> в количестве 5 мест весом 257 кг, объемом 1,42 куб.м., по жесткой упаковке груза, по упаковке груза в воздушно – пузырьковую пленку, по информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза, выезду на терминал по подразделению Краснодар на общую сумму 6741 рубль.

При получении груза по приемной накладной № 16-01841146188 от 08.11.2016 года установлено нарушение целостности двух мест, о чем с участием получателя и сотрудников ответчика составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Ас 174 от 16.11.2016 года (л.д. 18). В этом акте также указано на то, что в связи с отсутствием сопроводительных документов досмотр груза не производился, истцом акт подписан без внесения собственных отметок.

Истец 27 декабря 2016 года обратился к ответчику с претензией о возмещении ему ущерба в размере 106241 руб., ссылаясь на повреждение груза в процессе его транспортировки (л.д. 22-23).

В ответ на претензию ответчик 30.12.2016 года уведомил истца об отсутствии оснований для возмещения провозной платы, одновременно уведомив ФИО1 о передаче претензии на рассмотрение страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщик, рассмотрев претензию истца, отказал в ее удовлетворении, не найдя оснований для признания заявленного события страховым случаем, о чем свидетельствует ответ исх. № MASS29001 от 03 декабря 2018 года (л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Приемная накладная № 16-01841146188 от 08.11.2018 года подтверждает факт заключения между сторонами договора транспортной экспедиции. Условия приема, хранения и выдачи груза содержатся на сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru, ссылка на их принятие содержится в тексте накладной. 

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством РСФСР 30.07.1971 в редакции, действовавшей на дату перевозки, (далее – Общие правила перевозок) грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право, но не обязаны проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем. 

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как указано выше, 08 ноября 2016 года истец передал ответчику по приемной накладной № 16-01841146188 груз с наименованием «мебель», без расшифровки наименований и перечня, без объявленной стоимости, в количестве 5 мест, груз был передан без упаковки, без сопроводительных документов и без досмотра содержимого грузомест (п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Приемная накладная № 16-01841146188 содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Из условий приемной накладной № 16-01841146188 следует, что груз передавался истцом и принимался ответчиком по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что груз истцом был отправлен без объявления стоимости, без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации. При этом, факт нахождения переданного ответчику груза в состоянии без повреждений истцом не подтвержден.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, либо повреждением груза. 

Представленные истцом в материалы дела договор выполнения подрядных работ от 26.09.2016 года, квитанция № 28 от 27.09.2016 года не представлялись ни при отправке груза, ни при составлении коммерческого акта, в связи с чем стороны не сверяли и не могли сверить содержимое грузоместа на его соответствие условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не был доказан факт передачи ответчику по спорной приемной накладной груза определенного рода (вида), а также его надлежащее состояние. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязанность по подготовке и надлежащей упаковке груза возлагается на грузоотправителя. 

Кроме того, на момент перевозки груза по спорной накладной, действовали «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007). 

Согласно параграфу 28 раздела 2 указанных Общих правил, грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Факт надлежащего исполнения указанной обязанности истцом также не доказан. При этом, обязательство ответчика по жесткой упаковке груза не отменяет вышеуказанные обязательства истца.

Представленный истцом акт потребительской экспертизы № 128, составленный Астраханской региональной общественной организацией «Лига защитников потребителей» 09.12.2016 года не может быть положено в основу решения суда в силу положений ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п. 15 ст. 15 Устава при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения экспертного исследования. В связи с чем, результаты проведенного экспертного исследования не могут быть признаны судом действительными, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в исследовании, задавать вопросы эксперту, заявлять замечания.

Кроме того, из представленного экспертного исследования не следует на основании чего эксперт пришел к выводу об образовании повреждений в результате перевозки груза, в заключении имеется лишь констатация факта наличия повреждений, однако следообразование не исследовалось.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая недоказанность факта повреждения груза ответчиком, оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости оплаченной доставки, не имеется, поскольку факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок является допустимым изъятием из правил ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности применительно к спорным правоотношениям необходимо исчислять с 16.11.2017 года (даты составления коммерческого акта при передаче истцу поврежденного товара) и к моменту обращения ФИО1 в суд 09.01.2019 года годичный срок был пропущен. 

Доводы же истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты, когда он был уведомлен страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения в декабре 2018 года противоречат вышеприведенным нормам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Так как требования о взыскании и штрафа производны от основного требования, в данной части иска также следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца по изложенным в иске основаниям, требование о компенсации морального вреда, основанное на положении ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 в иске отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу положений Главы 7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.